Ухвала суду № 138646299, 15.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 липня 2026 року м.Черкаси справа № 925/466/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя 285 у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Умань, вул.Енергетична,14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м.Умань, вул.Європейська,10-а,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Дог Антоніни Дмитрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Євтушенко Л.М. - за довіреністю;

від відповідача: Костюк Е.В. - директор товариства за посадою, в режимі ВКЗ,

Грушевський М.М. - адвокат за ордером, в режимі ВКЗ,

Потапенко А.С. - адвокат за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" із вимогами про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) пошкодження пломби оператора системи розподілу енергії на дообліковому комутаційному апараті, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 13.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 14.05.2026; від 12.05.2026 задоволено клопотання позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" від 11.05.2026 (вх.суду №8034/26 від 11.05.2026) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 14.05.2026 відкладено питання призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи до наступного засідання суду для можливості опрацювання позивачем поданих документів, відкладено питання залучення третьої особи до участі у справі до отримання первинних документів про оренду нерухомого майна відповідача третьою особою за адресою: вул.Європейська, 10-а м.Умань та проведення підготовчого засідання відкладено на 28.05.2026; від 28.05.2026 залучено до розгляду у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Дога Антоніну Дмитрівну, клопотання відповідача про витребування доказів від позивача залишено без задоволення, проведення підготовчого засідання відкладено на 24.06.2026; від 19.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" від 19.06.2026 (вх.суду №10470/26 від 19.06.2026) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 22.06.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 19.06.2026 (вх.суду №10505/26 від 19.06.2026) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 24.06.2026 ухвалено розглянути прийнятність зустрічної позовної заяви на наступному підготовчому засіданні, задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити та проведення підготовчого засідання відкладено на 15.07.2026; від 10.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" від 09.07.2026 (вх.суду №11680/26 від 09.07.2026) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

26.06.2026 за вх.суду №10867/26 від відповідача надійшло клопотання від 25.06.2026 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оригінали актів технічної перевірки, збереження пломб, які зберігаються в паперовій особовій справі споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" з 21.12.2020 по даний час та журнал реєстрації актів технічної перевірки та актів про порушення за серпень - вересень 2025 року.

14.07.2026 за вх.суду №11923/26 від позивача надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" від 14.07.2026 про витребування доказів, в якому просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 15.07.2026:

представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити та зазначив, що відомості про перевірку об`єктів відповідача представниками позивача у серпні 2025 року мають значення для встановлення обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову та є необхідними для правильного вирішення справи, на адвокатський запит від 29.05.2026 позивач відмовився надати копії затребуваних документів, посилаючись на їх службовий характер та на обмежений доступ до інформації, яка в них міститься;

представник позивача заперечила проти клопотання відповідача про витребування доказів, просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі, вважає, що клопотання відповідача не відповідає вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України, є необґрунтованим, не містить належного обґрунтування необхідності витребування кожного із запитуваних документів, не підтверджує неможливості їх самостійного отримання, отримання таких документів для заявника не втрачена, а задоволення клопотання фактично перетворить процедуру витребування доказів на спосіб збору інформації та перевірки діяльності позивача, що не відповідає змісту та призначенню господарського процесу та не є обов`язком суду.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. 1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.5 Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків;

ст.14. 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 2.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності;

ч.1 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ч.2 ст.81. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання;

ч.4 ст.81. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Вимога відповідача про витребування від Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" оригінали актів технічної перевірки, збереження пломб, які зберігаються в паперовій особовій справі споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" з 21.12.2020 по даний час та журнал реєстрації актів технічної перевірки та актів про порушення за серпень - вересень 2025 року ґрунтується на неможливості відповідача без вказаних документів, відомостей про перевірку об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" представниками Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі") в серпні 2025 року встановити обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову та є необхідними для правильного вирішення справи; на адвокатський запит від 29.05.2026 року Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" відмовились надати копії затребуваних документів, посилаючись на їх службовий характер та на обмежений доступ до інформації, яка в них міститься.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене відповідачем клопотання та витребувати докази виключно по спірному об`єкту споживання енергії відповідачем по вул. Європейська, 10-а в м. Умань.

З метою забезпечення права сторони на захист, принципів диспозитивності та змагальності процесу, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання з належним повідомленням учасників про час і місце проведення засідання суду - для можливості учасникам виконання ухвали суду та ознайомлення з документами.

Керуючись ст.ст.13, 14, 81, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" від 25.06.2026 про витребування доказів (вх.суду №11867/26 від 26.06.2026) задовольнити частково.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 17 вересня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" та його представника Грушевського Михайла Михайловича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: мотивовані заперечення проти зустрічного позову.

Створити файлообмінник та вказати адресу для доступу та ознайомлення з фото та відео матеріалами перевірки відповідача 19.09.2025. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: режим використання електроенергії на переданому об`єкті - документи.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Третій особі: ким допущені на орендований об`єкт представники позивача 19.09.2025. Хто розписався в акті про порушення №000876 від 19.09.2025 від споживача. Мотиви демонтажу пломб на засобах обліку енергії - у спірному періоді. Мотивовані заперечення проти позову.

5. Витребувати від Акціонерного товариства "Черкасиобленерго у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго":

- оригінали актів технічної перевірки, збереження пломб, які зберігаються в паперовій особовій справі споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" по об`єкту по вул. Європейська, 10-а, м.Умань, Черкаська область, з 21.12.2020 по даний час;

- та журнал реєстрації актів технічної перевірки та актів про порушення за серпень - вересень 2025 року.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Розмістити ухвалу на сайті суду для інформування третьої особи про час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба