Ухвала суду № 138646298, 15.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/466/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285, у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Умань, вул.Енергетична,14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м.Умань, вул.Європейська,10-а,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Дог Антоніни Дмитрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Євтушенко Л.М. за довіреністю;

від відповідача: Костюк Е.В. директор товариства за посадою, в режимі ВКЗ,

Грушевський М.М. адвокат за ордером, в режимі ВКЗ,

Потапенко А.С. адвокат за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" із вимогами про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) пошкодження пломби оператора системи розподілу енергії на дообліковому комутаційному апараті, а також про відшкодування судових витрат.

22.06.2026 за вх.суду №10547/26 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 18.06.2026 про визнання незаконним та скасування рішення комісії позивача про нарахування обсягу та вартості не облікованої енергії, в якій просив суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом;

- в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя, 285, код ЄДРПОУ22800735) від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" (Черкаська обл., м.Умань, вул.Енергетична,14, код ЄДРПОУ 05434625) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (Черкаська обл., м.Умань, вул.Європейська, 10-а, код ЄДРПОУ 14188088) на його користь вартості необлікованої електричної енергії в сумі 228485,85 грн відмовити повністю;

- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (Черкаська обл., м.Умань, вул.Європейська,10-а, код ЄДРПОУ 14188088) до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя, 285, код ЄДРПОУ22800735) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" (Черкаська обл., м.Умань, вул.Енергетична,14, код ЄДРПОУ 05434625) задовольнити;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 23.10.2025 №000876 щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення від 19.09.2025 №000876 в розмірі 24201 квт/год на суму 228485,85 грн;

- стягнути з Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя, 285, код ЄДРПОУ22800735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (Черкаська обл., м.Умань, вул.Європейська, 10-а, код ЄДРПОУ 14188088, р/ НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк") 3427,29 грн судового збору.

Ухвалою суду від 24.06.2026 відкладено розгляд щодо прийнятності зустрічної позовної заяви до наступного підготовчого засідання.

14.07.2026 за вх.суду №11920/26 від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якій позивач просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі", вважає зустрічний позов відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки його доводи спростовуються як нормами чинного законодавства так і належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявними у матеріалах справи.

У підготовчому засіданні 15.07.2026:

представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом з підстав, що рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення ВСП "Уманські енергетичні мережі", оформлене протоколом засідання №000876 від 23.10.2025 про стягнення з товариства на користь позивача грошових коштів в сумі 228485,85 грн, прийняте з порушенням вимог п.п.8.2.4-8.2.7, пп.2.п.6 п.8.4.2., п.8.4.5., п.п.1 п.8.4.8, п.8.4.9., п.8.4.10 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018, які у свою чергу діють на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії", є необґрунтованим та незаконним і підлягає до скасування;

представник позивача заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Інших доказів учасниками не подано.

Оцінюючи подані документи, пояснення учасників та обставини справи в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Так, відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст.182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви відповідача від 18.06.2026 про визнання незаконним та скасування рішення комісії про нарахування обсягу та вартості не облікованої енергії (вх.суду №10547/26 від 22.06.2026), суд зазначає наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.1, 3 ч.1 ст.42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.42). Згідно з п.3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Провадження у справі №925/466/26 відкрито ухвалою суду від 13.04.2026 якою встановлений відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду відзиву на позов відповідно до вимог ст..165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 08.05.2026.

07.05.2026 за вх.суду №7863/26 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву від 07.05.2026, тому для відповідача строк після 07.05.2026 для подачі зустрічного позову - сплинув.

Пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення. Відповідач не клопотав перед судом про захист порушеного права та поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Враховуючи наведене, процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи.

Враховуючи тривалість судового провадження, обізнаність відповідача з перебігом судового провадження, неодноразову участь його представника у судових засіданнях, суд констатує, що матеріали справи не містять достатнього обґрунтування та належних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість відповідача у визначений законом строк звернутись в господарський суд із зустрічним позовом до позивача.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що з клопотанням про поновлення строку на звернення з зустрічною позовною заявою відповідач до суду не звертався, поважність причини пропуску встановленого строку не навів, а також не повідомляв про необхідність продовження строку для подання зустрічного позову, - суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду у зв`язку з втратою відповідачем у силу положень ст.118 Господарського процесуального кодексу України права на вчинення відповідної процесуальної дії у межах даного судового провадження.

Керуючись ст.ст.118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 18.06.2026 про визнання незаконним та скасування рішення комісії про нарахування обсягу та вартості не облікованої енергії (вх.суду №11391/24 від 17.07.2024) повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

2. Роз`яснити заявнику право на звернення в суд з самостійним позовом до АТ "Черкасиобленерго".

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому порядку зацікавленою особою безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду лише в частині відмови у задоволенні клопотань: про поновлення процесуального строку, подання та прийняття судом зустрічного позову, залучення до участі у справі третьої особи, а також витребування доказів.

Суддя Г.М.Скиба