Ухвала суду № 138646274, 30.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 липня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1046/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Смілянської міської ради до Приватного підприємства "Крупське" про стягнення 311671,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 18010, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36), Смілянської міської ради (адреса місцезнаходження: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37) з позовом до Приватного підприємства "Крупське" (адреса місцезнаходження: 19760, Черкаська область, Золотоніський район, с. Крупське, вул. Наталії Ужвій, 27).

Предметом позову є майнова вимога прокурора до відповідача про стягнення безпідставно утримуваних коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщене нерухоме майно відповідача без укладення договору оренди землі.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку залишити її без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (частина 2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах держави в особі двох позивачів Черкаської міської ради та Смілянської міської ради. У позовній заяві прокурор не вказав чи є предметом спору спільні права чи обов`язки обох міських рад. Прокурор також не вказав чи права або обов`язки обох рад виникли з однієї підстави або, що предметом спору є їх однорідні права і обов`язки.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Змістом позову є лише майнова вимога прокурора про стягнення з відповідача коштів на користь місцевого бюджету міста Черкаси. Звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, прокурор прагне захистити майнові інтереси територіальної громади міста Черкаси на отримання плати за користування земельною ділянкою, що належить до комунальної власності.

Водночас, визначаючи позивачем Смілянську міську раду, прокурор у позовній заяві не вказав зміст позовних вимог до відповідача, метою якого був би захист майнових інтересів територіальної громади міста Сміла.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою усунення недоліків позовної заяви з урахуванням змісту частини 2 статті 47 та пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України прокурору слід визначити суб`єктний склад учасників справи на стороні позивача та зміст позовних вимог до відповідача в інтересах кожного з позивачів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, які викладені у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 53, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишити без руху.

Установити Заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- визначити суб`єктний склад учасників справи на стороні позивача та зміст позовних вимог до відповідача в інтересах кожного з позивачів.

Роз`яснити прокурору, що якщо усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Гладун