Ухвала суду № 138646135, 31.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/98/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

учасники провадження в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Господарського суду Рівненської області звернулась гр. ОСОБА_1 із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, в якій просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 26 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2025 року зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича та оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 року заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 4 143 000,00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 в розмірі 5 385 900 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_4 в розмірі 6 216 056,00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_5 в розмірі 2 070 00,00 грн, черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_6 в розмірі 2 900 100,00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено - частково. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_7 в розмірі 560 000, 00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору зазначених кредиторів.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням в частині розгляду заяви про кредиторські вимоги ОСОБА_7 , апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 у справі № 918/98/25 в частині розгляду заяви про кредиторські вимоги ОСОБА_7 про визнання вимог кредитора ОСОБА_7 в розмірі 560 000 грн, черговість задоволення вимог - друга. Постановити новий процесуальний акт в частині розгляду заяви про кредиторські вимоги ОСОБА_7 та визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_7 до боржника ОСОБА_1 на суму 566 056 (п`ятсот шістдесят тисяч п`ятдесят шість) гривень нуль копійок, та суми судового збору 6056 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника ОСОБА_1 відповідно до договору застави (іпотеки) від 18.07.2018 року. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Бондарчук Р.С. арбітражного керуючого Шкляра О.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) № 1252 виданого Міністерством юстиції України 17.07.2013 ) окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора ОСОБА_7 як такі, що забезпечені заставою майна боржника ОСОБА_1 відповідно до договору застави (іпотеки) від 18.07.2018 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 року у справі №918/98/25 задоволено частково, скасовано пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 року у справі №918/98/25 та ухвалено нове судове рішення в скасованій частині: "Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволити. Визнати вимоги ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) в розмірі 560 000 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню позачергово. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Шкляра Олега Степановича (10029, м. Житомир, вул. Східна 80, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252 від 17.07.2013 року) окремо внести до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_7 в сумі 560 000 грн, що забезпечені заставою".

Справу № 918/98/25 повернуто до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» в розмірі 5 368,00 грн. - черговість задоволення вимог - друга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у розмірі 6056,00 грн, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - відхилено.

Також, вказаною ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 05 грудня 2025 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів з врахуванням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо». Підсумкове засідання призначено на 17.12.2025 року.

08 грудня 2025 року від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боржника.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не погоджуючись із судовим рішенням в частині розгляду заяви про кредиторські вимоги звернулось до суду апеляційної інстанції.

17 грудня 2025 року, судом направлено матеріали оскарження ухвали від 25.11.2025 року до Північно - західного апеляційний господарського суду.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року розгляд справи було відкладено до 28 січня 2026 року. Ухвалою суду від 28 січня 2025 року розгляд справи було відкладено до 25 лютого 2026 року. Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкладено розгляд справи на 08.04.2026 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 року у справі №918/98/25 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Матеріали оскарження ухвали у справі 918/98/25 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

Відтак, на розгляді суду перебуває план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року розгляд справи було відкладено до 06 травня 2026 року.

20 квітня 2026 року на адресу суду надійшла ухвала Верховного суду Касаційного господарського суду від 15 квітня 2026 року про витребування справи №918/98/25 (вхідний № 3762/26).

На виконання ухвали Верховного суду Касаційного господарського суду від 15.04.2026 року, супровідним листом від 23 квітня 2026 року було направлено матеріали справи №918/98/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року відкладено розгляд справи до повернення матеріалів справи № 918/98/25 із суду вищої інстанції до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" у справі №918/98/25 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 справу № 918/98/25 в скасованій частині передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 19.06.2026 (суддя Горплюк А.М.). прийнято справу № 918/98/25 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника до свого провадження, судове засідання призначено на 09.07.2026.

06 липня 2026 до суду від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про надання інформації, в якому вказано, що Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252 від 17.07.2013) на підставі його повідомлення від 30.06.2026 б/н про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, у зв`язку із працевлаштуванням за основним місцем роботи.

08 липня 2026 року від арбітражного керуючого Шкляра О.С. надійшла заява у якій просить суд достроково припинити його повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

Ухвалою суду від 09.07.2026 року (суддя Горплюк А.М.) розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника відкладено до призначення іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства та зобов`язано ОСОБА_1 та ТОВ "Інвест - Кредо" повідомити про призначення іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року призначено розгляд справи на 31 липня 2026 року та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 організувати та провести збори кредиторів щодо вирішення питання подачі кандидатури на посаду керуючого реструктуризацією у даній справі.

29 липня 2026 року від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю., до клопотання залучено протокол зборів кредиторів від 24.07.2026 року та заява арбітражного керуючого на участь у даній справі.

Учасники провадження в судове засідання 31.08.2026 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Оскільки явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась, то за таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як згадано судом вище по тексту ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2025 року зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича

06 липня 2026 до суду від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про надання інформації, в якому вказано, що Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252 від 17.07.2013) на підставі його повідомлення від 30.06.2026 б/н про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, у зв`язку із працевлаштуванням за основним місцем роботи.

08 липня 2026 року від арбітражного керуючого Шкляра О.С. надійшла заява у якій просить суд достроково припинити його повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

Підстави та порядок призначення і відсторонення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначені нормами Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема статтею 28 цього Кодексу.

Згідно абз 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Частина четверта статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Таким чином, законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав.

Верховний Суд в постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 зазначив, що імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого. Відповідна норма права викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Таким чином, з огляду на імперативні норми Кодексу України з процедур банкрутства щодо відсторонення керуючого реструктуризацією від виконання його обов`язків за його заявою, суд вважає за необхідне відсторонити арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, зборами кредиторів подано суду клопотання про призначення керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво Міністерства юстиції про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1874 від 09.01.2019 року, адреса для листування: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7).

Таким чином комітет (збори) кредиторів скористались своїм правом, передбаченим статтями 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувшись до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого у даній справі.

Господарський суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства містить імперативну норму щодо призначення арбітражного керуючого за клопотанням комітету кредиторів, своєю чергою суд може відхилити кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів, тільки у разі невідповідності такої кандидатури вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства або неподання арбітражним керуючим відповідної заяви, оскільки це чітко передбачено законом.

Кодексом України з процедур банкрутства врегульована процедура призначення арбітражного керуючого, тому у суду є повноваження лише на перевірку відповідної кандидатури такого арбітражного керуючого, запропонованого комітетом кредиторів, вимогам Кодексу.

До клопотання зборів кредиторів від 29.07.2026 року залучено заяву арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про надання згоди на участь у справі №918/98/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно даної заяви, Беляновський Р.Ю., має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1874 від 09.01.2019 року. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглянувши дану кандидатуру, враховуючи, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича керуючим реструктуризацією у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання зборів кредиторів від 29.07.2026 року та заяву арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Бондарчук Раїси Станіславівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво Міністерства юстиції про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1874 від 09.01.2019 року, адреса для листування: 33028, м.Рівне, вул.Казимира Любомирського, 7).

4. Підсумкове засідання у даній справі відкласти до перегляду суддею Горплюком А.М. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника.

5. Примірник ухвали надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Шкляру Олегу Степановичу, Беляновському Роману Юрійовичу, Центру надання адміністративних послуг у м. Рівне, державному органу з питань банкрутства.

6. Відділу канцелярії та документообігу Господарського суду Рівненської області передати матеріали справи № 918/98/26 судді Горплюку А.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.2026 року та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.