Рішення № 138645904, 29.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 Справа № 914/1040/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Мархоцької В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю З-продпостач, м. Запоріжжя

про: стягнення 52 235, 31 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Негода М.С.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Продпостач, яке змінило найменування та місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю З-продпостач, м. Запоріжжя, про стягнення 52 235, 31 грн.

Ухвалою від 13.04.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16.04.2026 через систему Електронний суд до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 10725/26).

Ухвалою від 16.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 13.05.2026.

Ухвалою від 13.05.2026 суд відклав судове засідання на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, шляхом подання до суду письмових пояснень з приводу підсудності справи № 914/1040/26, з огляду на зміну відповідачем, станом на дату відкриття провадження у справі, свого місцезнаходження.

09.06.2026 через систему Електронний суд (документ сформований в системі 08.06.2026) надійшла заява про усунення недоліків, в якій просив продовжувати здійснювати розгляд справи у Господарському суді Львівської області, посилаючись на те, що місцем виконання договору є м. Львів.

Ухвалою від 15.06.2026 суд ухвалив продовжити розгляд справи № 914/1040/26 та розгляд справи призначити на 01.07.2026.

Ухвалою від 01.07.2026 суд відклав судове засідання на 29.07.2026.

В судове засідання 29.07.2026 представник позивача з`явився.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористались своїм правом, та не з`явились в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

В судовому засіданні 29.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 15-25 від 15.01.2025 в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 35 003, 80 грн пені та 17 231, 51 грн штрафу.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджується той факт, що 16.04.2026 юридична особа з ідентифікаційним кодом 44934365 змінила найменування та місцезнаходження. Відтак, з урахуванням змін, які відбулися 16.04.2026 р., відповідач змінив назву юридичної особи, якій належить ідентифікаційний код 44934365, на Товариство з обмеженою відповідальністю «З-Продпостач», а також своє місцезнаходження з вул. Янева В., буд. 27, кв. 14, м. Львів, на 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30.

Ухвалу суду від 15.06.2026 було надіслано за юридичною адресою відповідача: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30.

Пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом, та не з?явився в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.01.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Львів-Продпостач, яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «З-Продпостач», (далі - відповідач, постачальник) було укладено договір № 15-25 про закупівлю сардельки вищого сорту ДСТУ 4436:2005.

Відповідно до умов договору, постачальник зобов`язався у строк до 30.06.2025 поставити замовнику сардельки вищого сорту ДСТУ 4436:2005 у загальній кількості 3 000,00 кг за ціною 108,00 грн за 1 кг. Загальна ціна Договору склала 324 000,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний за заявкою Замовника поставити за свій рахунок Товари у розпорядження Замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти ; Товар на умовах Договору, протягом 5 (п`яти) днів з моменту подання заявки Замовника./ Заявка Замовника подається шляхом надсилання її на поштову адресу, або на електронну адресу, або в телефонному режимі. Постачальник зобов`язуються поставити Замовнику Товар в повному обсязі в будь якому випадку до 30.06.2025.

Відповідач у визначений у договорі строк (до 30.06.2025) виконав свої зобов`язання лише частково, поставивши позивачу товар у загальній кількості 720,7 кг на суму 77 835, 60 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними: № 25283 від 14.05.2025, № 27256 від 20.05.2025, накладною від 26.05.2025 та № 32103 від 19.06.2025.

Решту товару відповідач у встановлений строк не поставив.

Зокрема, постачання товару із порушенням погоджених термінів відбулося 18.08.2025 та 29.08.2025, що підтверджується видатковими накладними № 37664 від 18.08.2025 (поставлено 301,5 кг товару на суму 32 562,00 грн) та № 39694 від 29.08.2025 (поставлено 300,0 кг товару на суму 32 400,00 грн). Загальна кількість товару, поставленого з порушенням термінів, становить 601,5 кг.

Згідно з п. 6.2. договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при постачанні Товару за бюджетні кошти відповідач сплачує позивачу штрафні санкції, пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

На підставі п. 6.2. договору, позивач просить суд стягнути на його користь за видатковою накладною № 37664 від 18.08.2025 - 1562, 98 грн пені за період з 01.07.2025 по 17.08.2025 та 2279, 34 грн штрафу; за видатковою накладною № 39694 від 29.08.2025 -1911, 60 грн пені за період з 01.07.2025 по 28.08.2025 та 2268, 00 грн штраф.

Відповідно до п. 7.2. договору, у випадку невиконання постачальником свої зобов`язань за Договором понад 10 днів, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку з подальшим стягненням штрафних санкцій з Постачальника відповідно до пункту 6.2. Договору.

Згідно з заявкою на передачу повідомлення від 17.12.2025 № 4461, 18.12.2025 позивачем було направлено лист від 16.12.2025 № 06.1.2/32638-25-Вих «Про розірвання договору» у якому було повідомлено про розірвання Договору від 15.01.2025 № 15-25 на поставку сардельок вищого сорту ДСТУ 4436:2005 (далі Товар)у кількості 3000 кг на загальну суму 324 000,00 гривень на зазначену у договорі електронну адресу та повідомлено, що Договір буде вважатися розірваним 21.12.2025 відповідно до пункту 7.2. Договору.

Водночас позивач стверджує, що частина товару у кількості 1 677,8 кг на суму 181 202, 40 грн так і не була поставлена відповідачем у зв`язку з чим, на підставі п. 6.2 Договору, просить суд стягнути на його користь 31 529, 22 грн пені за період з 01.07.2025 по 20.12.2025 та 12 684,17 грн штрафу.

Таким чином, загальна сума пені та штрафу, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 52 235,31 грн.

Оцінка суду.

Щодо підсудності справи Господарському суду Львівської області.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що постачальник здійснює поставку та передачу Товарів Замовнику на умовах ООР (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС у редакції 2020 р.) за адресою Замовника: м. Львів. Конкретна адреса місця постачання Товару, зазначається Замовником у заявці на постачання Товару.

З огляду на те, що місцем виконання Договору щодо поставки товару визначено м. Львів, справа підсудна Господарському суду Львівської області.

Щодо суті спору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 15.01.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів-Продпостач», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «З-Продпостач», було укладено Договір № 15-25 про закупівлю.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язався у строк до 30.06.2025 поставити Позивачу сардельки вищого сорту ДСТУ 4436:2005 у загальній кількості 3 000,00 кг за ціною 108,00 грн за 1 кг. Відповідно до специфікації Загальна ціна Договору склала до договору 324 000,00 грн.

Строк дії Договору встановлено сторонами до 31.12.2025 (п. 9.2. Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний за заявкою Замовника поставити за свій рахунок товари в розпорядження Замовника протягом 5 (п`яти) днів з дати подання заявки. При цьому сторони погодили, що Постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар у повному обсязі в будь-якому випадку до 30.06.2025 року.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у визначений договором строк (до 30.06.2025) виконав свої зобов`язання частково, поставивши позивачу товар у загальній кількості 720,7 кг на суму 77 835,60 грн. Вказаний факт підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними: № 25283 від 14.05.2025, № 27256 від 20.05.2025, накладною від 26.05.2025 та № 32103 від 19.06.2025.

Частина товару була поставлена відповідечем із порушенням погоджених термінів, а саме 18.08.2025 та 29.08.2025, що підтверджується видатковими накладними № 37664 від 18.08.2025 (поставлено 301,5 кг товару на суму 32 562,00 грн) та № 39694 від 29.08.2025 (поставлено 300,0 кг товару на суму 32 400,00 грн). Загальна кількість несвоєчасно поставленого товару становить 601,5 кг на суму 64 962,00 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку невиконання постачальником своїх зобов`язань за Договором понад 10 днів, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку з подальшим стягненням штрафних санкцій з Постачальника відповідно до пункту 6.2 Договору.

Судом встановлено, що позивач скористався своїм право на одностороннє розірвання правочину. Згідно з заявкою на передачу повідомлення від 17.12.2025 № 4461, Позивачем 18.12.2025 на зазначену в Договорі електронну адресу Відповідача було направлено лист від 16.12.2025 № 06.1.2/32638-25-Вих «Про розірвання договору». Зазначеним повідомленням Відповідача сповіщено про те, що Договір вважається розірваним з 21.12.2025 на підставі пункту 7.2 Договору.

Таким чином, у зв`язку з одностороннім розірванням Договору, зобов`язання між сторонами припинилися 21.12.2025. При цьому судом з`ясовано, що станом на дату розірвання Договору частина товару у кількості 1 677,8 кг на суму 181 202,40 грн так і не була поставлена Відповідачем. Будь-яких доказів поставки решти товару вартістю 181 202,40 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 6.2 договору, e разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при постачанні Товару за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч.2, ст.231 Господарського Кодексу України) сплачує Замовнику штрафні санкції, пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем обов`язку з поставки товару, позивачем на підставі п. 6.2 Договору нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції в загальному розмірі 52 235,31 грн, з яких 35 003, 80 грн пені та 17 231, 51 грн штрафу, зокрема: за фактом несвоєчасної поставки товару за видатковою накладною № 37664 від 18.08.2025 1562, 98 грн пені за період з 01.07.2025 по 17.08.2025 та 7% 2279,34 грн штрафу, а за видатковою накладною № 39694 від 29.08.2025 1 911,60 грн пені за період з 01.07.2025 по 28.08.2025 та 2 268,00 грн 7% штрафу; за фактом непоставки частини товару в кількості 1677, 8 кг на суму 181 202, 40 грн - 31 529,22 грн пені за період з 01.07.2025 по 21.12.2025 та 12 684,17 грн 7% штрафу.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій, визнає його частково необґрунтованим з огляду на таке.

Оскільки Договір у зв`язку з односторонньою відмовою позивача припинив свою дію 21.12.2025 у відповідача з вказаної дати відсутній встановлений Договором обов`язок щодо поставки товару, а відтак нарахування пені за день розірвання договору, 21.12.2025, є безпідставним.

Здійснивши перерахунок заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені в сумі 31 529, 22 грн за фактом непоставки частини товару в кількості 1677, 8 кг на суму 181 202, 40 грн,, суд дійшов висновку, то така підлягає стягненню в сумі 31 348,02 грн. Решта вимог про стягнення пені в сумі 181,20 грн задоволенню не підлягають.

Заявлений позивачем до стягнення з відповідача штраф у загальному розмірі 17 231, 51 грн є обгрунтований та підлягає до задоволення в заявленій сумі.

З огляду на викладене, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 52 054,11 грн, з яких 34 822,60 грн пені та 17 231,51 грн штрафу. В задоволенні решти суд відмовляє.

Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю З-продпостач (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 44934365) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 52 054,11 грн та 2 653, 16 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2026.

Суддя Запотічняк О.Д.