Ухвала суду № 138645899, 31.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2026 Справа № 914/1353/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи: № 914/1353/16

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 3551/26 від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла скарга на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в якій скаржник просить:

1. Визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № 81406630, шляхом, а саме:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81406630 від 08.07.2026 р. головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К. П., відкритого на підставі наказу Господарського суду Львівської області № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- зобов`язати вжити заходи щодо вилучення з усіх державних реєстрів, в т.ч. Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, тощо, записів про відкриті виконавчі провадження та про арешти (обтяження) майна АТ «Мегабанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скарга Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Савчука К. П. у виконавчому провадженні № 81406630 подана з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Разом із скаргою на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Савчука К. П., Акціонерним товариством «Мегабанк» заявлено клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги обґрунтовано тим, що Акціонерним товариством «Мегабанк» 17.07.2026 р., в межах десятиденного строку, подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Савчука К. П. Однак, при оформленні такої скарги відбулась технічна помилка під час формування та відправки документів через систему «Електронний суд» (в тому числі при долученні додатків), що завадило скаржнику належним чином виконати всі формальні вимоги процесуального закону. Вказане стало підставою для повернення скарги судом на підставі ч. 4 ст. 340 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «Мегабанк» через систему «Електронний суд» було подано до Господарського суду Львівської області скаргу від 17.07.2026 р. вих. № 599 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костянтина Савчука у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Первинна скарга Акціонерного товариства «Мегабанк» від 17.07.2026 р. вих. № 599 подана в межах строку, установленого ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2026 р. у справі № 914/1353/16 скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» від 17.07.2026 р. вих. № 599 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Як стверджує скаржник, подання скарги від 17.07.2026 р. вих. № 599 без додержання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, було спричинено технічною помилкою під час формування та відправки документів через систему «Електронний суд».

Після отримання 27.07.2026 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2026 р. у справі № 914/1353/16 про повернення скарги, Акціонерне товариство «Мегабанк» 29.07.2026 р. в системі «Електронний суд» повторно сформовано скаргу на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Савчука К. П.

Зазначене свідчить про вжиття Акціонерним товариством «Мегабанк» послідовних дій, направлених на звернення до суду із скаргою в межах встановлених строків та невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої скарги після її повернення, тобто про добросовісну поведінку скаржника.

З огляду на викладене, з метою гарантування доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» пропущений строк для подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи перебування судді Цікало А. І. у щорічній відпустці, розгляд скарги слід продовжити на двадцять днів.

Керуючись ст. ст. 234, 3391, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» строк для подання скарги на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630.

2. Скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

3. Продовжити строк розгляду скарги на двадцять днів.

4. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 08.09.26 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.