Рішення № 138645760, 22.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. Справа № 911/530/26

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Городько П. П. (адвокат ордер серії АА № 1682299 від 25.02.2026 р.)

від відповідача (в режимі відеоконференції): Ковальчук Ю. М. (адвокат ордер серії ВА № 1144321 від 18.03.2026 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Атлантіс-Пак Україна, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область

до Приватного акціонерного товариства Пентопак, м. Бориспіль, Бучанський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонду державного майна України, м. Київ

про стягнення 7 460 071, 64 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП Атлантіс-Пак Україна звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПрАТ Пентопак про стягнення 5 554 844, 41 грн основної заборгованості, 742 346, 82 грн пені, 881 158, 92 грн інфляційних втрат, 281 721, 49 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений товар відповідно до Договору поставки № 316 від 14.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/530/26 за позовом ДП Атлантіс-Пак Україна до ПрАТ Пентопак про стягнення 7 460 071, 64 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 01.04.2026 р. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі трутю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фонд державного майна України. 26.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача - Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» надійшла заява б/н від 26.02.2026 р. про забезпечення позову, у якій він просив суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству «Пентопак» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному акціонерному товариству «Пентопак» у межах суми позовних вимог на загальну суму 7 460 071, 64 грн; накладання арешту на рухоме або нерухоме майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Пентопак» у межах ціни позову 7 460 071, 64 грн лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 р. відмовлено у задоволенні заяви б/н від 26.02.2026 р. (вх. № 1561 від 26.02.2026 р.) Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» про забезпечення позову.

19.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 18.03.2026 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

23.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.03.2026 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

25.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 25.03.2026 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

25.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява № 25/03.26 від 25.03.2026 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2026 р. заяву № 25/03.26 від 25.03.2026 р. Приватного акціонерного товариства Пентопак про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

01.04.2026 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 15.04.2026 р.

15.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № 15/04/26 від 15.04.2026 р. по справі № 911/530/26, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 13.05.2026 р.

21.04.2026 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви № 10-25-60000 від 16.03.2026 р., що долучені судом до матеріалів справи.

13.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 13/05/26 від 13.05.2026 р. про витребування оригіналів документів.

13.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 13/05/26 від 13.05.2026 р. про призначення почеркознавчої експертизи.

13.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 13/05/26 від 13.05.2026 р. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 911/530/26.

13.05.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.06.2026 р.

03.06.2026 р. за наслідками розгляду клопотання відповідача № 13/05/26 від 13.05.2026 р. про призначення почеркознавчої експертизи, судом дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 911/530/26, судом було відмовлено в його задоволенні, оскільки жодні фактичні обставини у спірних відносинах після відкриття провадження та переходу до розгляду справи по суті не змінились, та таке повернення порушує принцип рівності та змагальності сторін.

03.06.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.06.2026 р.

24.06.2026 р. у судовому засіданні суд оглянув оригінали первинних документів доданих до позовної заяви.

24.06.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.07.2026 р.

20.07.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від третьої особи надійшла заява б/н від 20.07.2026 р. про розгляд справи без участі представника.

22.07.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 р. між позивачем (надалі Продавець) та відповідачем (надалі Покупець) було укладено договір поставки № 316 (надалі Договір), згідно з умовами п. 1.1. якого відповідно до цього Договору Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити: штучну ковбасну оболонку на поліамідній для подальшої обробки, далі Товар.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору визначено, що передача (приймання-здача) Товару за домовленістю Сторін здійснюється:

- на складі Покупця (м. Бориспіль, вул.. Броварська, 5),

- на складі Продавця (с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 15-А),

в асортименті, кількості та за цінами вказаними в рахунках-фактурах, накладних (п. 3.1.).

3.2. Датою приймання-здачі Товару та переходу права власності на Товар вважається дата відвантаження Товару Покупцю на складі Покупця або Продавця.

Положеннями пунктів 4.1.-4.3. Договору передбачено, що ціна на Товар встановлюється в національній валюті України гривні (п. 4.1.).

4.2. Розрахунки за кожну одержану Покупцем партію товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. Усі витрати по переказу коштів проводяться за рахунок Покупця.

4.3. Оплата здійснюється Покупцем на підставі цього Договору та виставлених Продавцем рахунків на наступних умовах:

- 100% від вартості Товару відстрочення платежу 60 календарних днів з моменту поставки Товару.

Відповідно до п. 11.1. Договору даний Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2022 р. але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Згідно з положеннями п. 11.2. Договору якщо жодна із Сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії даного Договору не сповістить іншу сторону в письмовій формі про його розірвання, даний Договір вважається пролонгованим на тих же умовах, що передбачені даним Договором на кожний наступний рік.

На виконання умов договору позивачем було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 5 640 521, 41 грн, що підтверджується видатковою накладною № 155 від 08.02.2022 р. на суму 323 844, 26 грн, видатковою накладною № 397 від 18.05.2022 р. на суму 10 742, 40 грн, видатковою накладною № 398 від 18.05.2022 р. на суму 51 879, 07 грн, видатковою накладною № 399 від 18.05.2022 р. на суму 72 338, 68 грн, видатковою накладною № 400 від 18.05.2022 р. на суму 95 684, 45 грн, видатковою накладною № 405 від 24.05.2022 р. на суму 149 432, 80 грн, видатковою накладною № 408 від 01.06.2022 р. на суму 28 646, 40 грн, видатковою накладною № 414 від 10.06.2022 р. на суму 72 338, 40 грн, видатковою накладною № 418 від 16.06.2022 р. на суму 37 358, 52 грн, видатковою накладною № 422 від 04.07.2022 р. на суму 44 662, 67 грн, видатковою накладною № 423 від 05.07.2022 р. на суму 15 000, 00 грн, видатковою накладною № 432 від 14.07.2022 р. на суму 136 079, 44 грн, видатковою накладною № 433 від 20.07.2022 р. на суму 49 257, 96 грн, видатковою накладною № 434 від 20.07.2022 р. на суму 33 227, 39 грн, видатковою накладною № 436 від 25.07.2022 р. на суму 84 529, 07 грн, видатковою накладною № 441 від 21.09.2022 р. на суму 779 708, 15 грн, видатковою накладною № 448 від 28.10.2022 р. на суму 55 142, 39 грн, видатковою накладною № 450 від 22.11.2022 р. на суму 448 654, 94 грн, видатковою накладною № 1 від 09.01.2023 р. на суму 2 835 833, 04 грн, видатковою накладною № 10 від 25.09.2023 р. на суму 316 161, 38 грн, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою слідчого судді Личківського районного суду міста Львова від 27.09.2022 р. у справі № 463/6918/22 за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Саєнка Івана Олександровича про арешт майна, клопотання задоволено та постановлено накласти арешт на корпоративні права ДП «Атлантіс-Пак Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, із забороною їх відчужувати, передавати зазначені корпоративні права у заставу, управління, змінювати власника, володільця, а саме: 100% статутного капіталу ДП «Атлантіс-Пак Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, що становить 1 000 грн. та належить компанії нерезиденту КОСТЕРАМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (COSTERAM HOLDINGSLIMITED), 14 Тарсу, Антуполі, 2305, Нікосія, Республіка Кіпр (14 Tarsou, Anthoupoli, 2305, Nicosia,Republicof Cyprus), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка рф, індивідуальний податковий номер рф: НОМЕР_1 , основний державний реєстраційний номер підприємця рф: 308616304900012, зареєстрована за адресою: рф, Ростовська область, місто Ростов-на-Дону; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яких органів Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) відносно юридичної особи ДП «Атлантіс-Пак Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, окрім тих реєстраційних дій, які проводяться (здійснюються) на підставі судового рішення.

09.09.2022 р. між позивачем (надалі Поклажодавець) та відповідачем (надалі Зберігач) було укладено договір відповідального зберігання № 355, згідно з умовами п. 1.1. якого на умовах та у порядку, передбаченими цим Договором, Зберігач зобов`язується за плату зберігати майно, передане Поклажодавцем згідно Акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання, далі у Договорі Майно, та повернути це Майно в схоронності на вимогу Поклажодавця.

29.12.2023 р. між позивачем (надалі Сторона-2) та відповідачем (надалі Сторона-1) було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умов п. п. 2., 3., 4., 6. якої за договором надання послуг зберігання № 355 від 09.09.2022 р. Стороною 1 було поставлено послуги із зберігання на користь Сторони 2. При цьому Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 20 424, 00 грн (двадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 00 копійок) (п. 2.).

3. За договором надання послуг № 318 від 18.11.2021 р. Стороною 2 було поставлено послуги зі зберігання на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 676, 00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 копійок).

4. За договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. Стороною 2 було поставлено Товар на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 640 521, 41 грн (п`ять мільйонів шістсот сорок тисяч п`ятсот двадцять одна гривень 41 копійка).

6. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 2 у сумі 20 424, 00 грн (двадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 00 копійок), в п. п. 3 у сумі 5 676, 00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 копійок) та п. п. 4 цієї Угоди, у сумі 14 748, 00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 00 копійок) внаслідок чого взаємні грошові зобов`язання в зазначеній сумі є припиненими.

31.03.2024 р. між позивачем (надалі Сторона-2) та відповідачем (надалі Сторона-1) було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умов п. п. 2., 3., 6. якої за договором надання послуг зберігання № 355 від 09.09.2022 р. Стороною 1 було поставлено послуги із зберігання на користь Сторони 2. При цьому Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 10 101, 00 грн (десять тисяч сто одна гривень 00 копійок) (п. 2.).

3. За договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. Стороною 2 було поставлено Товар на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 625 773, 41 грн (п`ять мільйонів шістсот двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят три гривень 41 копійка).

6. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 2 у сумі 10 101, 00 грн (десять тисяч сто одна гривень 00 копійок), внаслідок чого взаємні грошові зобов`язання в зазначеній сумі є припиненими.

30.06.2024 р. між позивачем (надалі Сторона-2) та відповідачем (надалі Сторона-1) було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умов п. п. 2., 3., 6. якої за договором надання послуг зберігання № 355 від 09.09.2022 р. Стороною 1 було поставлено послуги із зберігання на користь Сторони 2. При цьому Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 10 101, 00 грн (десять тисяч сто одна гривня 00 копійок) (п. 2.).

3. За договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. Стороною 2 було поставлено Товар на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 615 672, 41 грн (п`ять мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 41 копійка).

6. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 2 у сумі 10 101, 00 грн (десять тисяч сто одна гривня 00 копійок), внаслідок чого взаємні грошові зобов`язання в зазначеній сумі є припиненими.

30.09.2024 р. між позивачем (надалі Сторона-2) та відповідачем (надалі Сторона-1) було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умов п. п. 2., 3., 6. якої за договором надання послуг зберігання № 355 від 09.09.2022 р. Стороною 1 було поставлено послуги із зберігання на користь Сторони 2. При цьому Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 10 212, 00 грн (десять тисяч двісті дванадцять гривень 00 копійок) (п. 2.).

3. За договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. Стороною 2 було поставлено Товар на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 605 571, 41 грн (п`ять мільйонів шістсот п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 41 копійка).

6. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 2 у сумі 10 212, 00 грн (десять тисяч двісті дванадцять гривень 00 копійок), внаслідок чого взаємні грошові зобов`язання в зазначеній сумі є припиненими.

31.12.2024 р. між позивачем (надалі Сторона-2) та відповідачем (надалі Сторона-1) було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умов п. п. 2., 3., 6. якої за договором надання послуг зберігання № 355 від 09.09.2022 р. Стороною 1 було поставлено послуги із зберігання на користь Сторони 2. При цьому Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 10 212, 00 грн (десять тисяч двісті дванадцять гривень 00 копійок) (п. 2.).

3. За договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. Стороною 2 було поставлено Товар на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 595 359, 41 грн (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 41 копійка).

6. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 2 у сумі 10 212, 00 грн (десять тисяч двісті дванадцять гривень 00 копійок), внаслідок чого взаємні грошові зобов`язання в зазначеній сумі є припиненими.

31.03.2025 р. між позивачем (надалі Сторона-2) та відповідачем (надалі Сторона-1) було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умов п. п. 2., 3., 6. якої за договором надання послуг зберігання № 355 від 09.09.2022 р. Стороною 1 було поставлено послуги із зберігання на користь Сторони 2. При цьому Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 9 990, 00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) (п. 2.).

3. За договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. Стороною 2 було поставлено Товар на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 585 147, 41 грн (п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч сто сорок сім гривень 41 копійка).

6. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 2 у сумі 9 990, 00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок), внаслідок чого взаємні грошові зобов`язання в зазначеній сумі є припиненими.

30.06.2025 р. між позивачем (надалі Сторона-2) та відповідачем (надалі Сторона-1) було підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умов п. п. 2., 3., 6. якої за договором надання послуг зберігання № 355 від 09.09.2022 р. Стороною 1 було поставлено послуги із зберігання на користь Сторони 2. При цьому Сторона 1 є кредитором, а Сторона 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 10 101, 00 грн (десять тисяч сто одна гривня 00 копійок) (п. 2.).

3. За договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. Стороною 2 було поставлено Товар на користь Сторони 1. При цьому Сторона 2 є кредитором, а Сторона 1 є боржником при виконанні грошового зобов`язання за вказаним договором в сумі 5 575 157, 41 грн (п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят сім гривень 41 копійка).

6. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 2 у сумі 10 101, 00 грн (десять тисяч сто одна гривня 00 копійок), внаслідок чого взаємні грошові зобов`язання в зазначеній сумі є припиненими.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті за поставлений йому товар і його основна заборгованість за договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. складає 5 554 844, 41 грн, що підтверджується відповідними угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог, актом звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2025 14.11.2025 між Приватне акціонерне товариство «Пентопак» і Дочірнє підприємство «Атлантіс-Пак Україна», наявними в матеріалах справи.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 08.02.2024 р. у справі № 991/780/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Костерам Холдінгс Лімітед (Costeram Holdings Limited), ПрАТ «Пентопак», ДП «Атлантіс-Пак Україна» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» позов задоволено повністю, постановлено застосувати щодо ОСОБА_3 (Savvidi Ivan) ( АДРЕСА_1 ) та щодо ОСОБА_1 (Savvidi Kiriiaki, Саввіду Кіріакі) (НТЕЙН, 7, НЕО РІСІО, ФЕССАЛОНІКІ, ГРЕЦІЯ, 57001) санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»; стягнути в дохід держави активи, якими опосередковано, через Костерам Холдінгс Лімітед (COSTERAM HOLDINGS LIMITED, володіє ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ), та щодо яких ОСОБА_3 (Savvidi Ivan) може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження: 100% акцій Приватного акціонерного товариства «Пентопак»; 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2024 р. у справі № 757/13080/24-к за клопотанням Фонду державного майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62022000000000553 від 01.08.2022 року постановлено скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27.09.2022 в справі № 463/6918/22 арешт на корпоративні права ДП «Атлантіс-Пак Україна» ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, із забороною їх відчужувати, передавати зазначені корпоративні права у заставу, управління, змінювати власника, володільця, а саме 100% статутного капіталу ДП «Атлантіс-ПАК Україна», що становить 1000 гривень та належить компанії нерезиденту КОСТЕРАМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (COSTERAM HOLDINGS LIMITED) 14 Тарсу, Антуполі, 2305.Нікосія, Республіка Кіпр (14 Tarsou, Anthoupoli, 2305, Nicosia, Republicof Cyprus) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка рф, індивідуальний податковий номер рф: НОМЕР_1 , основний державний реєстраційний номер підприємця рф: 308616304900012, зареєстрована за адресою: рф, Ростовська область, місто Ростов на Дону; скасувати заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яких органів Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) відносно юридичної особи ДП «Атлантіс-ПАК Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, окрім тих реєстраційних дій, які проводяться (здійснюються) на підставі судового рішення.

Як було зазначено вище, позивач у позовній заяві, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 554 844, 41 грн основної заборгованості за договором поставки № 316 від 14.09.2021 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк (з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2024 р. у справі № 757/13080/24-к) відповідач свій обов`язок щодо оплати за поставлений йому товар у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 5 554 844, 41 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог, актом звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2025 14.11.2025 між Приватне акціонерне товариство «Пентопак» і Дочірнє підприємство «Атлантіс-Пак Україна», матеріалами позовної заяви, іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті товару згідно з договором поставки № 316 від 14.09.2021 р.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності підстав для стягнення основної заборгованості, є безпідставними і необґрунтованими, оскільки відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення оплати фактично отриманого ним товару за відповідними видатковими накладними.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 5 554 844, 41 грн за договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути із відповідача пеню (з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2024 р. у справі № 757/13080/24-к), передбачену договором поставки № 316 від 14.09.2021 р., за період прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за поставлений товар з 27.06.2024 р. по 30.06.2024 р., з 30.06.2024 р. по 30.09.2024 р., з 30.09.2024 р. по 27.12.2024 р. всього на загальну суму 742 346, 82 грн.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати за поставлений Товар Покупець на вимогу Продавця зобов`язаний сплатити на його користь суму боргу, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірний.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості наступний:

Сума боргу

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 27/06/2024 до 29/06/20245 615 672,41 грн.з 30/06/2024 до 29/09/20245 605 571,41 грн.з 30/09/2024 до 26/12/20245 595 359,41 грн.Залишок боргу5 595 359,41 грн.Подвійна облікова ставка:

Період 1 (27/06/2024 - 29/06/2024)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення5 615 672,4127.06.2024 - 29.06.2024313,000.07111 967,83Період 2 (30/06/2024 - 29/09/2024)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення5 605 571,4130.06.2024 - 29.09.20249213,000.071366 353,19Період 3 (30/09/2024 - 26/12/2024)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення5 595 359,4130.09.2024 - 12.12.20247413,000.071294 138,575 595 359,4113.12.2024 - 26.12.20241413,500.07457 788,14Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (27/06/2024 - 29/06/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума27.06.2024 - 29.06.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 5 615 672,41 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 3 днів (прострочення) : 100311 967,83 грн.Всього штрафних санкцій за період: 11 967,83 грн.Період 2 (30/06/2024 - 29/09/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума30.06.2024 - 29.09.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 5 605 571,41 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 92 днів (прострочення) : 10092366 353,19 грн.Всього штрафних санкцій за період: 366 353,19 грн.Період 3 (30/09/2024 - 26/12/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума30.09.2024 - 12.12.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 5 595 359,41 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 74 днів (прострочення) : 10074294 138,57 грн.13.12.2024 - 26.12.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 5 595 359,41 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 14 днів (прострочення) : 1001457 788,14 грн.Всього штрафних санкцій за період: 351 926,70 грн.Всього штрафних санкцій: 11 967,83 + 366 353,19 + 351 926,70 = 730 247,72 грн.

Отже, розмір пені від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за поставлений товар становить 730 247, 72 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача і пені від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 730 247, 72 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 881 158, 92 грн інфляційних втрат та 281 721, 49 грн 3% річних (з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2024 р. у справі № 757/13080/24-к) за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за поставлений товар з 27.06.2024 р. по 30.06.2024 р., з 30.06.2024 р. по 30.09.2024 р., з 30.09.2024 р. по 31.12.2024 р., з 31.12.2024 р. по 31.03.2025 р., з 31.03.2025 р. по 30.06.2025 р., з 30.06.2025 р. по 30.09.2025 р., з 30.09.2025 р. по 25.02.2026 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 27/06/2024 до 29/06/20245 615 672,41 грн.з 30/06/2024 до 29/09/20245 605 571,41 грн.з 30/09/2024 до 30/12/20245 595 359,41 грн.з 31/12/2024 до 30/03/20255 585 147,41 грн.з 31/03/2025 до 29/06/20255 575 157,41 грн.з 30/06/2025 до 29/09/20255 565 056,41 грн.з 30/09/2025 до 25/02/20265 554 844,41 грн.Залишок боргу5 554 844,41 грн.Інфляційні витрати:

Період 1 (27/06/2024 - 29/06/2024)Індекс інфляції--

Період 2 (30/06/2024 - 29/09/2024)Індекс інфляціїлипень 2024100,00серпень 2024100,60вересень 2024101,50

Період 3 (30/09/2024 - 30/12/2024)Індекс інфляціїжовтень 2024101,80листопад 2024101,90грудень 2024101,40

Період 4 (31/12/2024 - 30/03/2025)Індекс інфляціїсічень 2025101,20лютий 2025100,80березень 2025101,50

Період 5 (31/03/2025 - 29/06/2025)Індекс інфляціїквітень 2025100,70травень 2025101,30червень 2025100,80

Період 6 (30/06/2025 - 29/09/2025)Індекс інфляціїлипень 202599,80серпень 202599,80вересень 2025100,30

Період 7 (30/09/2025 - 25/02/2026)Індекс інфляціїжовтень 2025100,90листопад 2025100,40грудень 2025100,20січень 2026100,70лютий 2026101,00Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Період 1

IIc = 1.00000000

Інфляційне збільшення:

5 615 672,41 x 1.00000000 - 5 615 672,41 = 0,00 грн.

Період 2

IIc (100,00 : 100) (100,60 : 100) (101,50 : 100) = 1.02109000

Інфляційне збільшення:

5 605 571,41 x 1.02109000 - 5 605 571,41 = 118 221,50 грн.

Період 3

IIc (101,80 : 100) (101,90 : 100) (101,40 : 100) = 1.05186479

Інфляційне збільшення:

5 595 359,41 x 1.05186479 - 5 595 359,41 = 290 202,13 грн.

Період 4

IIc (101,20 : 100) (100,80 : 100) (101,50 : 100) = 1.03539744

Інфляційне збільшення:

5 585 147,41 x 1.03539744 - 5 585 147,41 = 197 699,92 грн.

Період 5

IIc (100,70 : 100) (101,30 : 100) (100,80 : 100) = 1.02825173

Інфляційне збільшення:

5 575 157,41 x 1.02825173 - 5 575 157,41 = 157 507,83 грн.

Період 6

IIc (99,80 : 100) (99,80 : 100) (100,30 : 100) = 0.99899201

Інфляційне збільшення:

5 565 056,41 x 0.99899201 - 5 565 056,41 = -5 609,51 грн.

Період 7

IIc (100,90 : 100) (100,40 : 100) (100,20 : 100) (100,70 : 100) (101,00 : 100) = 1.03238918

Інфляційне збільшення:

5 554 844,41 x 1.03238918 - 5 554 844,41 = 179 916,86 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 27/06/2024 до 29/06/2024 5 615 672,41 x 3 % x 3 : 366 : 10031 380,90 грн.з 30/06/2024 до 29/09/2024 5 605 571,41 x 3 % x 92 : 366 : 1009242 271,52 грн.з 30/09/2024 до 30/12/2024 5 595 359,41 x 3 % x 92 : 366 : 1009242 194,51 грн.з 31/12/2024 до 31/12/2024 5 585 147,41 x 3 % x 1 : 366 : 1001457,80 грн.з 01/01/2025 до 30/03/2025 5 585 147,41 x 3 % x 89 : 365 : 1008940 855,74 грн.з 31/03/2025 до 29/06/2025 5 575 157,41 x 3 % x 91 : 365 : 1009141 699,12 грн.з 30/06/2025 до 29/09/2025 5 565 056,41 x 3 % x 92 : 365 : 1009242 080,97 грн.з 30/09/2025 до 25/02/2026 5 554 844,41 x 3 % x 149 : 365 : 10014968 027,82 грн.Всього штрафних санкцій: 278 968,39 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних втрат від суми основної заборгованості за договором поставки № 316 від 14.09.2021 р. у вищевказані періоди становить 937 938, 73 грн.

Оскільки, розмір інфляційних втрат від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних втрат від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 881 158, 92 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором поставки № 2781 від 29.11.2024 р. у вищевказані періоди становить 278 968, 39 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за поставлений йому товар у розмірі 278 968, 39 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Пентопак (08300, вул. Броварська, буд. 5, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 20620489) на користь Дочірнього підприємства Атлантіс-Пак Україна (08131, вул. Соборна, буд. 15-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 30220957) 5 554 844 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 41 (сорок одна) коп. основної заборгованості, 730 247 (сімсот тридцять тисяч двісті сорок сім) грн 72 (сімдесят дві) коп. пені, 881 158 (вісімсот вісімдесят одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн 92 (дев`яносто дві) коп. інфляційних втрат, 278 968 (двісті сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 37 (тридцять сім) коп. 3% річних та судові витрати 89 342 (вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок дві) грн 63 (шістдесят три) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

31 липня 2026 р.