Ухвала суду № 138645709, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

29.07.2026Справа № 915/1646/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Солонюк К.Г., розглянувши матеріали справи № 915/1646/25,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; код ЄДРПОУ: 00015622)

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 29.07.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1587/5 від 06.06.2025 року "Про задоволення скарги" в частині анулювання рішення державного реєстратора Снігурівської міської ради Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича від 25.03.2025 № 78006262, державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Нікурадзе Тамари Василівни від 01.05.2025 №78673985.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 матеріали справи №915/1646/25 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд Миколаївської області при передачі справи керувався вимогами ч. 5 статті 30 ГПК України, яка встановлює виключну підсудність спорів, у яких відповідачем є міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, за місцезнаходженням такого органу в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (суддя Мудрий С.М.) вищезазначену позовну заяву разом із доданими до неї документами було повернено заявнику на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України. Мотивуючи прийняте рішення, місцевий господарський суд зазначив, що у провадженні суду вже перебував тотожний позов ОСОБА_1 до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, у відкритті провадження за яким було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 справа №910/9808/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.) на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України - заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що оскільки питання юрисдикції даного спору вже було вирішене ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі №910/9808/25, яка не оскаржувалася ОСОБА_1 та набрала законної сили, повторне подання тотожного позову унеможливлює відкриття провадження господарським судом та є підставою для повернення заяви на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (справа №915/1646/25), ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 було скасовано, а матеріали справи (справа №915/1646/25) передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У червні матеріали справи №915/1646/25 повернулися до Господарського суду містка Києва та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 самовідвід судді Мудрого С.М. задоволено. Відвести суддю Мудрого С.М. від вирішення питання про відкриття провадження у справі №915/1646/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025 (справа №915/1646/25) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

30.06.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луки Агро» надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 прийнято справу №915/1646/25 до свого провадження. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.07.2026.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

28.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луки Агро» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 заяву Грінченко Інни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представнику позивача - Грінченко Інни Валеріївни у розгляді справи №915/1646/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1646/25.

Відповідно до реєстру передачі документів/справ від 13.07.2026 Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є. - 29.07.2026, про що свідчить відмітка працівника канцелярії та відмітка про отримання від помічника судді Блажівської О.Є.

29.07.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача та представник відповідача із Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 про витребування з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 915/1646/25 ознайомлені та не заперечують.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини, суд зазначає наступне.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі № 915/1646/25. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луки Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі № 915/1646/25. Витребувано з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1646/25.

Відповідно до реєстру передачі документів/справ від 13.07.2026 Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є. - 29.07.2026, про що свідчить відмітка працівника канцелярії та відмітка про отримання від помічника судді Блажівської О.Є.

У засіданні судом з`ясовано, що представник позивача та представник відповідача із Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 про витребування з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 915/1646/25 ознайомлені та не заперечують.

Відтак, заслухавши усні позиції сторін та дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини, суд зазначає, що Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на те, що ухвалою Верховного суду від 09.07.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №915/1646/25, суд вважає за необхідне направити всі матеріали справи до Верховного суду та зупинити провадження у справі №915/1646/25 до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/1646/25 зупинити до повернення матеріалів справи із Верховного суду, відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026

2. Матеріали справи № 915/1646/26 направити до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання/проголошення та підлягає оскарженню, відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА