Ухвала суду № 138645579, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про призначення судової експертизи

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/2447/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача від 20.07.2026 (вх. №№ 07-10/11388/26) про призначення судової експертизи за позовом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Стрижавка, вул.Героїв України, будинок 7; код ЄДРПОУ 04330007) до 1) Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16; код ЄДРПОУ 37536031) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД" (04053, місто Київ, пров.Киянівський, будинок 3-7, офіс 110; код ЄДРПОУ 45196145) про визнання недійсними аукціону, договору, спеціального дозволу та угоди, за участю за участю представників позивача Парпальос В.В., Форостяної О.М., відповідача -2 Кордюка В.П.

ВСТАНОВИВ

Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області заявлено позовні вимоги:

1) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 15.10.2025 Державною службою геології та надр України з продажу спеціального дозволу на користування надрами Сосонське родовище (лот № SUE001-UA-20250925-42884);

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) з метою видобування корисних копалин піску Сосонського родовища, яке знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області № 8/10-25, укладений 17.11.2025 між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД";

3) визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами № 6882 від 26.11.2025, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД";

4) визнати недійсною угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 6882, укладену 26.11.2025 між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД".

Підставами позову є:

- недотримання Держгеонадрами статті 18-1 Кодексу України про надра, а саме не було враховано, що на території Сосонського родовища знаходяться земельні ділянки комунальної форми власності, які на момент проведення аукціону сформовані як об`єкти цивільних прав, відповідно до початку проведення аукціону орган місцевого самоврядування повинне був затвердити перелік земельних ділянок комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування;

- неврахування в аукціонній документації та при видачі ТОВ "ІНТЕР-ОІЛ ТРЕЙД" спеціального дозволу на користування надрами № 6882 від 26.11.2025 існування ряд обмежень і заборон на видобування корисних копалин на території Сосонського родовища, а саме: прибережної захисної смуги, охоронної зони загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення "Буго-Деснянський", території Смарагдової мережі UA0000163 Buho-Desnianskyi, санітарно-захисної зони скотомогильника.

Позивачем подано, зокрема, клопотання про призначення у справі № 910/2447/26 судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для правильного вирішення справи необхідне встановлення обставин, з`ясування яких потребує спеціальних знань у галузі землеустрою, геодезії та картографії, а саме - співвідношення координат кутових точок ділянки надр, встановлених спеціальним дозволом № 6882 від 26.11.2025, з межами конкретних земельних ділянок, водних об`єктів та санітарно-захисних зон. Зазначені обставини не можуть бути з`ясовані судом самостійно без залучення експерта відповідної спеціальності.

Відповідачі не надали відомостей і пояснень на підставі яких можна було дійти висновку, що порушені питання не оспорюються.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у даній справі підлягає призначенню експертиза для визначення співвідношення межі контуру ділянки надр Сосонського родовища із межами земельних ділянок комунальної власності (кадастровий номер 0520687000:05:003:0534 та 0520687000:05:003:0540), межами прибережної захисної смуги, межами санітарно-захисної зони худобомогильника, межами охоронної зони загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Буго Деснянський" та межами території об`єкта Смарагдової мережі України UA0000163 Buho-Desnianskyi.

Відповідно до частини 4 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частина 5 статті 99 ГПК України).

Позивачем запропоновано питання для проведення експертизи, які використані судом, крім питання про можливість видобування корисної копалини (піску) в межах Сосонського родовища без земельних ділянок з кадастровими номерами 0520687000:05:003:0534 та 0520687000:05:003:0540 та без порушення меж прибережної захисної смуги річки Десна, оскільки таке питання виходить за межі проведення земельно-технічної експертизи для визначення співвідношення меж родовища із межами земельних ділянок та охоронних зон.

Відповідачі не запропонували свої питання щодо проведення судової експертизи у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд враховує, що проведення судової експертизи у даній справі пов`язано із дослідженням об`єктів, які територіально знаходяться у Вінницькій області, тому суд визначає експертну установу - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Батозька, будинок 1) для проведення судової експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись викладеним та статтями 99, 100, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

2. Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 910/2447/26. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи накладаються (повністю або частково) межі земельних ділянок з кадастровими номерами 0520687000:05:003:0534 (площею 65,0636 га) та 0520687000:05:003:0540 (площею 22,64 га) на межі контуру ділянки надр Сосонського родовища, встановленого географічними координатами, наведеними у спеціальному дозволі на користування надрами від 26.11.2025 № 6882?

- Чи накладаються (повністю або частково) межі контуру ділянки надр Сосонського родовища, встановленого географічними координатами, наведеними у спеціальному дозволі на користування надрами від 26.11.2025 № 6882, на межі прибережної захисної смуги, передбаченою статтею 88 Водного кодексу України?

- На якій відстані від контуру ділянки надр Сосонського родовища, встановленого географічними координатами, наведеними у спеціальному дозволі на користування надрами від 26.11.2025 № 6882, розташований худобомогильник в с. Сосонка Вінницького району, Вінницької області?

- Чи накладається (повністю або частково) межі контуру ділянки надр Сосонського родовища, встановленого географічними координатами, наведеними у спеціальному дозволі на користування надрами від 26.11.2025 № 6882, на межі санітарно-захисної зони худобомогильника в с. Сосонка Вінницького району, Вінницької області?

- Чи накладається (повністю або частково) межі контуру ділянки надр Сосонського родовища, встановленого географічними координатами, наведеними у спеціальному дозволі на користування надрами від 26.11.2025 № 6882, на межі охоронної зони загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Буго Деснянський"?

- Чи накладається (повністю або частково) межі контуру ділянки надр Сосонського родовища, встановленого географічними координатами, наведеними у спеціальному дозволі на користування надрами від 26.11.2025 № 6882, на межі території об`єкта Смарагдової мережі України UA0000163 Buho-Desnianskyi?

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи у встановлений законом строк доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Батозька, будинок 1).

4. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат за проведення судової експертизи покласти на Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області

5.1. Зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області провести оплату експертизи у п`ятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

6. У разі надходження до Господарського суду міста Києва додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, направити останні в розпорядження експерта.

7. Зобов`язати сторін на вимогу експерта, направлену на адресу суду, надати через суд документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, сприяти у проведенні експертизи.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену статтею 135 ГПК України.

10. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Батозька, будинок 1).

Ухвала набрала законної сили 30.07.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026

Суддя Ігор Курдельчук