Ухвала суду № 138643940, 30.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4605/25

Провадження № 6/642/345/26

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

секретаря судового засідання Степанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 642/4497/23 від 10.05.2024, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначив, що 14 жовтня 2025 року Холодногірським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у цивільній справі №642/4605/25, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AВН0СТ155101729263138194 від 18.10.2024 у розмірі 37 393 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто три) гривні 85 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 381 ( дві тисячі триста вісімдесят одна) гривню 94 копійок. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

20.02.2026 Холодногірським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист №642/4605/25.

У виконавчому листі, який був виданий на виконання рішення, помилково вказана невірна дата набрання рішенням законної сили, саме: «19.08.2025» , а треба «14.11.2025».

В судове засідання сторони не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

14 жовтня 2025 року Холодногірським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у цивільній справі №642/4605/25, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AВН0СТ155101729263138194 від 18.10.2024 у розмірі 37 393 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто три) гривні 85 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 381 ( дві тисячі триста вісімдесят одна) гривню 94 копійок. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

20.02.2026 на підставі заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підтвердження викладених обставин заявником додана копія виконавчого листа.

У виконавчому листі зазначена невірна дата набрання рішенням законної сили, саме: «19.08.2025» , а треба «14.11.2025».

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 642/4497/23 від 10.05.2024, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 20.02.2026 Холодногірським районним судом міста Харкова на виконання рішення суду від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати вірну дату набрання рішенням законної сили, саме: «14.11.2025».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пашнєв В.Г.