Ухвала суду № 138643651, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21554/25

Н/п 2-с/638/310/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/21544/25 (провадження № 2-н/638/4690/25), яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01 лютого 2025 року по 01 вересня 2025 року у розмірі 37 108,64 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. На обґрунтування заяви боржник зазначає про наявність спору між ним та стягувачем щодо правомірності нарахування заборгованості та її розміру, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, з травня 2022 року проживає та працює у м. Києві, а житловим будинком за адресою надання послуг фактично не користується. Щодо поновлення строку заявник вказує, що копію судового наказу не отримував, а дізнався про його наявність лише 20 липня 2026 року під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що копію судового наказу від 12 листопада 2025 року було направлено боржнику за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Зазначене поштове відправлення повернулося до суду 13 квітня 2026 року без вручення з позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання, невдала спроба вручення інші причини». Водночас матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 із 20 травня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою та обліковується за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що боржник фактично проживає за іншою адресою у зв`язку зі статусом ВПО та дізнався про наявність судового наказу лише 20 липня 2026 року під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи, суд доходить висновку про наявність поважних причин для пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне клопотання боржника про поновлення цього строку задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення пункту 5 частини 3 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наявність клопотання про поновлення строку та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне поновити боржнику строк, скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 126, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 листопада 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/21544/25 (провадження № 2-н/638/4690/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 37 108,64 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу (Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут»), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА