Рішення № 138643077, 21.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8326/25

2/215/932/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу за позовом заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мастило Юрій Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа автогаражний кооператив «Север-4», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мастило Ю.І. звернувся в суд з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, у якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , на гараж № НОМЕР_1 , розташований у блоці № 24 Автогаражного кооперативу «СЕВЕР-4» у м. Кривому Розі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що спірний гараж належав на праві власності батькові позивача - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 11.08.1997 року, виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів № 291 від 12.05.1978 року, право власності зареєстроване в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 5-33 за записом № 33, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На час смерті він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 - матір`ю позивача. Після смерті чоловіка його дружина ОСОБА_3 , яка постійно проживала разом зі спадкодавцем, хоча й не подавала окремої заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, продовжувала відкрито користуватися гаражем, сплачувала членські внески та вважалася членом кооперативу, чим прийняла спадщину у спосіб, передбачений статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) є її єдиною донькою та єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Після смерті матері позивач фактично прийняла спадщину, оскільки вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, а саме: рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 749 від 20.12.2006 року померлого ОСОБА_4 виключено зі складу членів АГК «СЕВЕР-4», а ОСОБА_1 включено до складу членів кооперативу як правонаступницю по гаражу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 ; позивач несла витрати на утримання майна, що підтверджується довідкою правління АГК «СЕВЕР-4» від 18.09.2025 року про відсутність заборгованості зі сплати членських та інших внесків; 21.10.2009 року позивач зверталася до Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з метою одержання спадщини.

28 липня 2025 року позивач звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 230/2025. Постановою державного нотаріуса Деркач Я.В. від 28.07.2025 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2026 прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мастило Юрій Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа автогаражний кооператив «Север-4».

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про проведення розгляду за відсутності сторони позивача, на заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. У поданій заяві відповідач підтвердив, що його мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за свого життя спадкових прав після смерті ОСОБА_3 не оформляла та до спірного майна жодних претензій не пред`являла. Наслідки визнання позову, передбачені статтею 206 ЦПК України, відповідачу роз`яснені та зрозумілі.

Представник третьої особи - Автогаражного кооперативу «СЕВЕР-4» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника кооперативу, самостійних вимог щодо предмета спору не заявляв.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Суд вважає можливим провести розгляд за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами, та враховуючи положення ст.223 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини, які регулюються законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Спірний гараж № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 Автогаражного кооперативу «СЕВЕР-4» у м. Кривому Розі належав на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 11.08.1997 року, право власності зареєстроване в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 5-33 за записом № 33 (а.с. 8,15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 6). Спадщину після його смерті фактично прийняла дружина ОСОБА_3 , яка проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та продовжувала користуватися спірним майном.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла (а.с. 8). Позивач ОСОБА_1 є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи (а.с. 7), а отже, спадкоємицею першої черги за законом.

Факт фактичного прийняття позивачем спадщини після смерті матері підтверджується рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 749 від 20.12.2006 року про включення ОСОБА_1 до складу членів АГК «СЕВЕР-4» як правонаступниці по гаражу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 , довідкою правління АГК «СЕВЕР-4» від 18.09.2025 року про відсутність заборгованості зі сплати внесків, а також зверненням позивача до бюро технічної інвентаризації 21.10.2009 року (а.с. 12-18).

Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. від 28.07.2025 року у справі № 230/2025 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску строку для прийняття спадщини (а.с. 6).

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.

Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відкрилася до 01.01.2004 року, до спірних правовідносин щодо прийняття спадщини застосовуються норми Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року).

Відповідно до ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина та батьки (усиновителі) померлого.

Згідно зі ст.549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб, а згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що спірний гараж належав ОСОБА_4 на праві власності на законних підставах; після його смерті майно у порядку фактичного прийняття спадщини набула дружина ОСОБА_3 , яка проживала разом зі спадкодавцем, а після смерті останньої спадщину фактично прийняла її донька - позивач ОСОБА_1 , яка вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини. Доказів наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, або спору щодо спірного майна матеріали справи не містять; відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, а його мати ОСОБА_6 спадкових прав не оформляла та претензій не заявляла. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, цілком обґрунтованими, підтверджені належними та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем не заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., які не підлягають поверненню у зв`язку з визнанням відповідачем позову, покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 529, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 316, 317, 319, 328, 392, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мастило Юрій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Автогаражний кооператив «СЕВЕР-4», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гараж № НОМЕР_1 , розташований у блоці № 24 Автогаражного кооперативу «СЕВЕР-4», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено суддею без проголошення 21.07.2026 року.

СУДДЯ: