Постанова № 138643072, 31.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5418/26

3/215/1404/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП: не відомо, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , водій першого відділення другого автомобільного взводу технічної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні - солдат, притягався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.09.2025 року по справі №933/681/25 (яка набрала законної сили 23.09.2025), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 153 від 01.06.2026, солдат ОСОБА_2 повернувся з відрядження в пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 . 01.06.2026 року приблизно о 18 год. 00 хв. на вечірньому шикуванні, солдат ОСОБА_3 , водій першого відділення другого автомобільного взводу технічної роти військової частини НОМЕР_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Свідками, які виявили перебування солдата ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані (з ознаками алкогольного сп`яніння) та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, були старший лейтенант ОСОБА_5 та молодший сержант ОСОБА_6 , які у своїх письмових поясненнях вказали, що солдат ОСОБА_2 мав наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю (а.с.21). У своїх письмових поясненнях солдат ОСОБА_2 зазначив, що 01.06.2026 року повернувшись до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), на території військової частини НОМЕР_2 розпивав слабоалкогольний напій, а саме 5 (п`ять) банок слабоалкогольного напою «SНАКЕ». Факт розпивання слабоалкогольних напоїв на території військової частини НОМЕР_2 , перебування на території військової частини НОМЕР_4 в нетверезому стані та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) солдат ОСОБА_2 визнає та підтверджує у своїх письмових поясненнях (а.с.9).

Дослідивши надані докази в справі: протокол, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорт, наказ та акт проведення службового розслідування, акт медичного огляду, висновок №598 щодо результатів медичного тогляду. пояснення свідків, витяг з наказу по строковій частині, характеристики, судом встановлено наступне.

Солдат під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Окрім цього, під час проведення на Сході країни «операції об`єднаних сил», в умовах загрози національній безпеці держави, від військовослужбовців особливо вимагається бути високо-дисциплінованими та мати високу моральну та патріотичну свідомість.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, та в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

В ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КпАП України у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що еквівалентно сумі 17000грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665грн. 60 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601), одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 26255795, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: