Ухвала суду № 138642686, 01.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/15071/24

Провадження № 2/202/365/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 84 626,99 грн.

13 січня 2025 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду.

30 квітня 2026 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника АТ «Таскомбанк» про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмет спору та погашенням відповідачем боргу перед АТ «Таскомбанк».

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином провадження по справі слід закрити.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову у зв`язку з відсутністю предмету спору, та керуючись ст. ст.13, 142, 255, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити наслідки, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко