Ухвала суду № 138642677, 13.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2277/26

Провадження № 1-кс/202/5218/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026040000000433 від 03.03.2026 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не маючого дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026040000000433, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 12.12.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено та діє воєнний стан, вступили між собою у попередню змову з метою вчинення особливо тяжкого злочину проти власності, а саме вимагання чужого майна, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 12.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20:00, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, в умовах воєнного стану, з абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 та під час телефонної розмови висловив протиправну вимогу про передачу ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 30 000 гривень нібито для потреб засуджених осіб, на так званий «общак».

У подальшому, в період з 13.12.2025 по 25.01.2026, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, неодноразово висловлювали ОСОБА_8 погрози застосування насильства до них та їх близьких родичів у разі невиконання протиправних вимог про передачу грошових коштів.

Надалі, 25.01.2026 близько 15:00, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Авоська» за адресою: м. Самар, вул. Леніна, 140, помітив автомобіль, яким користувався ОСОБА_8 , після чого, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, підійшов до вказаного автомобіля, сів до його салону, де в той час перебував ОСОБА_8 , та в ході спілкування висловив останньому чергову протиправну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 150 000 гривень.

У результаті цього ОСОБА_8 , діючи проти власної волі, під впливом реальних погроз насильства, здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , а саме: 25.01.2026 - у розмірі 46 000 гривень; 27.01.2026 - у розмірі 46 000 гривень; 01.02.2026 - у розмірі 58 000 гривень.

Таким чином, у період з 25.01.2026 по 01.02.2026 ОСОБА_8 на виконання незаконних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під впливом погроз застосування насильства до нього та його близьких родичів, всупереч своїй волі, переказав і таким чином передав належні йому грошові кошти останнім на загальну суму 150 000 гривень.

У зв`язку із чим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

15.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Зібрані докази у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, доданими до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.04.2026 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, в сумі 332 800 грн 00 коп., строком до 13.06.2026.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 11.06.2026 року, керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 15.07.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11.06.2026 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, в сумі 299 520,00 грн, строком до 15.07.2026 року.

09.07.2026 року стороні захисту та потерпілому повідомлено про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування. На даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тому що на день звернення з клопотанням встановлено що ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Слідчий вказує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів окрім як тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. Наявні ризик переховування від слідства, суду; ризик впливу на свідків та потерпілого; особа має слабкі соціальні зв?язків, не працює, а тому може ухилитися від виконання процесуальних обов?язків. Прокурор вказав, що з 09.07.2026 стороні захисту надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які складаються із трьох томів. До закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою, сторона захисту не зможе ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

У судовому засідання захисник підозрюваного заперечила проти задоволення клопотання.Вказала, що заявлені стороною обвинувачення ризики зникли, всі докази зібрані. На думку захисника, цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026040000000433, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 12.12.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено та діє воєнний стан, вступили між собою у попередню змову з метою вчинення особливо тяжкого злочину проти власності, а саме вимагання чужого майна, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами.

15.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Зібрані докази у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, доданими до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.04.2026 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, в сумі 332 800 грн 00 коп., строком до 13.06.2026.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 11.06.2026 року, керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 15.07.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11.06.2026 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, в сумі 299 520,00 грн, строком до 15.07.2026 року.

В судовому засіданні сторони не оспорюють той факт, що наразі матеріали кримінального провадженні відкриті та підозрюваний та захисники перебувають на стадії ознайомлення з ними.

Частиною 6ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Статтею 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування в справі завершене і матеріали кримінального провадження №12026040000000433 від 03.03.2026 року відкриті підозрюваним та захисникам для ознайомлення з ними, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у цьому кримінальному призупинений, обвинувальний акт ще не направлений до суду, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 15.07.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Отже важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, який інкримінується обвинуваченому.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, що на думку слідчого судді буде достатнім для завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту для розгляду до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає доведеним, що на цій стадії досудового розслідування з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, негативних наслідків і розмір завданої шкоди, що інкримінується підозрюваному, є неможливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, тому що інший запобіжний захід в даному випадку не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Але, враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що 30 днів буде достатньо для реалізації органом досудового розслідування можливості ознайомлення всіх учасників з матеріалами кримінального провадження та остаточного завершення досудового розслідування.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст. 182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, при цьому при встановленні застави враховує обставини злочину, майно, сімейний стан, інші дані про особу та ризики. Застава має забезпечити виконання обов`язків і не бути непомірною (ч. 4 ст. 182 КПК).

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, наявність погроз насильством при його вчиненні.

Тому, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 182 КПК України, визначаючи підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, з урахуванням обставин тяжкості інкримінованого злочину, та відомостей про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 299 520,00 (двохсот дев?яносто дев?яти тисяч п?ятисот двадцяти) гривен.

Саме така застава може забезпечити належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні та буде запобіжником для встановлених ризиків.

Окрім того, при визначенні застави слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які б запобігли існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, застава в зазначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 11 серпня 2026 року, з визначенням розміру застави, у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 299 520,00 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактичного проживає (м. Самар), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними щодо кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 11.08.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1