Ухвала суду № 138642642, 17.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/6882/15-к

провадження № 1-кп/208/479/26

УХВАЛА

17 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії: головуючого, судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відео конференції:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 12015050000000393, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 000 грн.

11.08.2015 року, заставодавцем ОСОБА_13 внесено заставу у розмірі 200 000 та 12.08.2015 року, Іванова звільнено з-під варти та по теперішній час фактично застосовується запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно нього запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Клопотання аргументовано тим, що з моменту застосування запобіжного заходу минуло понад одинадцять років, а з моменту звільнення з-під варти та перебування йогоо під заставою - десять років. Протягом усього зазначеного часу він сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не ухилявся від суду, не порушував умов застосованого запобіжного заходу, своєчасно з`являвся до суду за кожним викликом, не перешкоджав здійсненню кримінального провадження та жодним чином не допустив будь-якої поведінки, яка могла б свідчити про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На сьогоднішній день судом досліджено весь масив письмових доказів, на яких ґрунтується обвинувачення. Таким чином, повністю відпав будь-який ризик знищення, приховування чи спотворення документів або інших матеріальних носіїв інформації, оскільки вони вже перебувають у розпорядженні суду та безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

Більше того, сама тривалість судового розгляду свідчить про те, що він не вчиняв жодних дій, спрямованих на ухилення від суду чи затягування кримінального провадження. Навпаки, його поведінка протягом усього часу була добросовісною та свідчить про належне виконання всіх покладених процесуальних обов`язків. За весь час перебування під заставою до нього не застосовувалися будь-які заходи процесуального примусу, не ставилося питання про звернення застави в дохід держави, не фіксувалося жодного порушення покладених на нього обов`язків.

Крім того, відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 13.07.2026 року, щодо ОСОБА_7 відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, а також відсутні будь-які відомості про його перебування у розшуку. Наведене додатково характеризує його як особу, яка не має судимостей, не ухилялася від правосуддя, не перебуває у розшуку та протягом усього часу розгляду справи належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Заставодавець ОСОБА_13 добровільно надала письмову згоду на спрямування всієї суми застави на потреби оборони України та не наполягає на її поверненні. Таким чином, у даному випадку питання зміни запобіжного заходу жодним чином не пов`язане із бажанням повернути заставу заставодавцю, а навпаки має на меті використання цих коштів для забезпечення обороноздатності держави.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши відповідні матеріали, вислухав думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 201 КПК передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України; застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Частиною 5 ст. 616 КПК України встановлено, що в умовах воєнного стану обставиною, яка може обґрунтовувати необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, є бажання обвинуваченого використати кошти, передані в заставу, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22, суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

24.02.2022 року, Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

З огляду на зазначене зважаючи на те, що в умовах воєнного стану обвинувачений та його захисник наполягають на безповоротному списанню коштів внесеної застави на оборонні цілі України, враховуючи рекомендації Верховного Суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та відносно обвинуваченого слід змінити запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 182, 204, 372, 376, 616 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або засобів зв`язку.

Встановити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 до 14.09.2026 року.

Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати ТУ ДСА України у Донецькій області перерахувати внесену заставодавцем ОСОБА_13 відповідно до квитанції ПАТ «Державний ощадний банк України» від 11.08.2015 року про зарахування коштів на рахунок ГУ ДСА України в м. Києві, рахунок № 37315901012089, МЦП 820019 суму застави у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень відповідно до частини п`ятої статті 616 КПК України на спеціальний рахунок Управління 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія» (військова частина 4125):

код ЄДРПОУ 14322977

- p/p UA298201720313211001301011790

МЦП 820172

- ДКСУ у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3