Ухвала суду № 138642287, 07.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3797/22

Провадження № 2/932/1509/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючий суддя Малінов О.С., при секретарі Ликовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського райного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Дмітрієва Руслана Ігоровича, поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»»1 189 784,11 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 17 996,76 грн. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 р. справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

05 листопада 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 201/3797/22 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 по справі № 757/22849/25-к, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

У судове засідання представник відповідача подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 207» д.н. НОМЕР_1

ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил

дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в

причинному зв язку з ДТП?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ GLS 350, д.н.

НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи

відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не

відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ GLS 350, д.н.

НОМЕР_4 (VIN-код НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не

відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи доручити

експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного

центру МВС України (вул. Будівельний тупик, буд. 1, м. Дніпро, 49033)

Представник позивача клопотання про призначення судової експертизи не підтримав, заперечував в частині проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Запропонував доручити проведення експертизиекспертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного

центру МВС України(04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, буд.5).

Представник відповідача погодився із вказаною пропозицією.

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, суд вважає що по справі треба призначити судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу для встановлення розміру фактичної майнової шкоди, та причинного зв`язку дій інших учасників ДТП із завданою шкодою.

Керуючись ст.ст. 103-104, 106,108,113, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуваннясудову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу для встановлення причинного зв`язку дій інших учасників ДТП із завданою шкодою, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, буд.5) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 207» д.н. НОМЕР_1

ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил

дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в

причинному зв язку з ДТП?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ GLS 350, д.н.

НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи

відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не

відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ GLS 350, д.н.

НОМЕР_4 (VIN-код НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не

відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 201/3797/22.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі

ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів

або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,

суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза

має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена,

Витрати по проведенню судової авто-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , представник якого заявив клопотання про її проведення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О.С.Малінов