Ухвала суду № 138641953, 09.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-531/10

Провадження №6/711/353/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровський районний суд м. Черкаси від 11.02.2010 у справі № 2-531/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем відкрито виконавче провадження за № 66685378, сторонами в якому є: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви.

Водночас, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (скорочене найменування АБ «УКРГАЗБАНК») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (скорочене найменування ТОВ «ФК «МАНІТУ») укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. від 03.06.2025, реєстр. № 807.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора, станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 № 807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 00-111/08 від 23.05.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 32 у Додатку №1 до Договору).

Таким чином, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить:

-замінити сторону виконавчого провадження № 66685378 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2010 у справі № 2-531/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»;

-замінити сторону виконавчого провадження № 18515976 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2010 у справі № 2-531/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у прохальній частині заяви (п. 3) про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про можливість розглядати справу без участі представника заявника за наявними доказами.

У судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи доводи представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах цивільної справи, в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2010 у справі № 2-531/10 позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Вирішено:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-111/08 від 23.05.2008 в сумі 118203,93 дол. США, що еквівалентно 944969,50 грн. з розрахунку 799,44 грн. за 100 дол. США по курсу НБУ, станом на 11.09.2009, та 41822,49 грн.;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-111/08 від 23.05.2008 у сумі 118203,93 дол. США, що еквівалентно 944969,50 грн. з розрахунку 799,44 грн. за 100 дол. США по курсу НБУ, станом на 11.09.2009, та 41822,49 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № ДІ-00-11/08 від 23.05.2008, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Встановити спосіб реалізації - шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну квартири для подальшої реалізації встановити в розмірі 489600,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили і за ним було видано виконавчі листи, які звернуті до примусового виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову від 02.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66685378 щодо виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-531/10 від 23.08.2019 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість в сумі 118 203,93 доларів США, що еквівалентно 944969,50 грн. з розрахунку 799,44 грн. за 100 доларів США по курсу НБУ, станом на 11.09.2009 та 41822,49 грн, а всього 118 203,93 доларів США та 41 822,49 грн. Стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (ІКЮО в ЄДРПОУ - 23697280); боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана відомості також підтверджуються інформацією про виконавче провадження від 11.05.2026 (стан виконавчого провадження - відкрито).

Крім того, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шостак Н.А. винесено постанову від 06.04.2010 про відкриття виконавчого провадження № 18515976 щодо виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-531 від 22.02.2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбак" боргу в сумі 160026,42 грн. Стягувач - ПАТ АБ "Укргазбанк"; боржник - ОСОБА_2 . Вказана відомості також підтверджуються інформацією про виконавче провадження від 11.05.2026 (стан виконавчого провадження примусове виконання).

Відповідно до протоколу №635103 проведення електронних торгів сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24.04.2025 суд встановив, що переможцем торгів з придбання такого майна як: права вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами у кількості 1294 угод, стало ТОВ «ФК «Маніту».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 03.06.2025 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», предметом якого є те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. Договору обумовлено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора за цим Договором, станом на дату укладання цього Договору, становить еквівалент 2 705 000 683 грн 39 коп., без ПДВ та вказаний в Реєстрі (Додаток № 1 до цього Договору)

За цим Договором новий кредитор в день укладання та нотаріального посвідчення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 2.1. цього Договору, набуває усіх прав кредитора за Основними договорами та Договорами забезпечення, відомості про які наведено в Реєстрі, на умовах, що визначені цим Договором та які існують у банку на момент їх відступлення новому кредитору, включаючи право вимагати: 1) належного виконання Боржниками зобов`язань з Основними договорами/Договорами забезпечення; 2) сплати Боржниками грошових коштів; 3) сплати нарахованих та несплачених на момент набуття прав вимоги процентів; 4) сплати нарахованих та несплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкції неустойок (пені, штрафів); 5) передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами; 6) відшкодування за договором страхування тощо. До нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення дебетового переказу (договірного списання) коштів з рахунку Боржників, що надані банком відповідно до умов Основних договорів (п. 1.5 Договору).

Пунктом 11.1 Договору обумовлено, що Додаток №1 - Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання цього Договору, та є невід`ємною частиною Договору.

За даними витягу з Реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора, станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 № 807, до заявника перейшло право вимоги до боржника, яким є ОСОБА_3 , за договором № 00-111/08 від 23.05.2008 на загальну суму 103085,50 доларів США, що еквівалентно 4 290 253 грн. 57 коп., станом на укладення договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги 03.06.2025 (порядковий номер у реєстрі боржників - 32).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п. 6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-111/08 від 23.05.2008.

Водночас, суд зауважує на тому, що надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює процесуальний обов`язок, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із викладеним суд робить висновок, що процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши усі засоби доказування, що надані заявником, висновує, що ТОВ «ФК Маніту» не надано належних та допустимих доказів переходу права вимоги за договором № 00-111/08 від 23.05.2008 до боржника, яким є ОСОБА_2 , а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, зокрема, наявність відкритого виконавчого провадження № 66685378 щодо виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-531/10 від 23.08.2019 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість в сумі 118 203,93 доларів США, що еквівалентно 944969,50 грн. з розрахунку 799,44 грн. за 100 доларів США по курсу НБУ, станом на 11.09.2009 та 41822,49 грн, а всього 118 203,93 доларів США та 41 822,49 грн., яке перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони у цьому виконавчому документі, а саме первісного стягувача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871), як правонаступника.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає до часткового задоволення, з врахуванням викладеного вище, оскільки з наданих заявником засобів доказування, які досліджено судом безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що Товариство набуло право грошової вимоги за договором № 00-111/08 від 23.05.2008 до боржника, яким є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871), як правонаступника, у виконавчому провадженні №66685378 щодо виконання виконавчого листа №2-531/10, який виданий 23.08.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 118203,93 доларів США, що еквівалентно 944969,50грн. з розрахунку 799,44грн. за 100 доларів США по курсу НБУ станом на 11.09.2009 та 41822,49грн., а всього 118203,93 доларів США та 41822,49грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.07.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька