Ухвала суду № 138641942, 20.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-181/11

Провадження № 6/711/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №31805508 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-181/2011 від 23.12.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», заборгованості за Кредитним договором №18-08 від 14.02.2008 року в сумі 95 1520 грн. 18 коп., з ПАТ «ВТБ Банк» на нового стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-181 від 23.12.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості на користь ВАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 18-08 від 14.02.2008 року.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги №071114ів, відповідно до якого первісний кредитор (ПАТ «ВТБ Банк») відступив, а новий кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») прийняв заборгованість за Кредитним договором № 18-08 від 14.02.2008 року.

21 квітня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2969/15-ц (провадження № 6/711/121/15) за поданням начальника Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Гайдар А.В., заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП 31805553, відносно поручителя боржника ОСОБА_2 .

Оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було стягнуто солідарно на користь ВАТ «ВТБ Банк», в особі Черкаської філії, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором № 18-08 від 14 лютого 2008 року в сумі 951 520,18 грн., тому вважає, що при заміні стягувача щодо одного із боржників повинна бути і заміна стягувача і щодо інших боржників.

02.06.2015 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Гайдар А.В. була здійснена заміна сторони виконавчого провадження, а саме з ПАТ «ВТБ Банк» на нового ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Після відступлення 07.11.2014 року права вимоги за кредитним договором №18-08 від 14.02.2008 року до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», останнє, в свою чергу, 08.05.2015 року відступило право вимоги заборгованості до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 18-08 від 14.02.2008 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги №1/15ВПВПКю. В подальшому, 10.08.2018 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТзОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, права вимоги за кредитним договором №18-08 від 14.02.2008 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал».

Даний факт підтверджується рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/8714/20 та постановою Черкаського апеляційного суду від 04.05.2022 року.

А тому, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №31805508 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-181/2011 від 23.12.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», заборгованості за Кредитним договором №18-08 від 14.02.2008 року в сумі 951 520 грн. 18коп., з ПАТ «ВТБ Банк» на нового стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та інші учасники процесу (представник ТзОВ «Вердикт Капітал», представник Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), Воробйова І.М., Ульянов С.М.) не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

20.05.2026р. на викання вимоги суду представником ТзОВ «Вердикт Капітал» надані запитувані судом документи, а саме: договір про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., витяг з Реєстру боржників від 08.05.2015р. до Договору про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., протокол №01/08-2018 загальних зборів учасників ТзОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018р., відповідно до якого ТзОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТзОВ «Вердикт Капітал».

20.05.2026 року від солідарного боржника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача без його участі.

18.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника Другого ВДВС у місті Черкаси Київського МУМЮ України Лисенко К.О., в якому остання просила розглянути дану заяву без участі представника Другого ВДВС у місті Черкаси Київського МУМЮ України.

Причини неявки інших учасників процесу суду невідомі, хоча про дату, час та місце розгляду заяви їх було повідомлено в установленому законом порядку.

Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-181/11, приходить до наступного висновку.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у справі №2-181/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк», в особі Черкаської філії, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Черкаської філії, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №18-08 від 14 лютою 2008 року в сумі 951520,18 грн. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 1820 грн.

Вказане рішення оскаржувалося в апеляційному порядку, однак ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2011р. апеляційна скарга відповідачів була залишена без розгляду. Таким чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у справі 2-181/11 набрало законної сили 22.12.2011р.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.12.2011 року були видані виконавчі листи, які 16.02.2012 року були отримані представником позивача Севостьяновим С.В. /а.с. 184 том 1/.

Також встановлено, що 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114ів відповідно до п. 2.1 якого первісний Кредитор передає (відступає) новому Кредитору свої Права вимоги до Божників, а Новий Кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти, у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги № 071114ів від 07.11.2014 року Право вимоги переходить до Нового кредитора після підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 5, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитних договорах та їх забов`язань по Договорам забезпечення, а також по відношенню до Поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорах забезпечення.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114ів від 07.11.2014 року (додаток №1) первісний Кредитор ПАТ «ВТБ Банк» передав новому Кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за Кредитним договором №18-98 14 лютою 2008 року на загальну суму заборгованості 160 390,08 дол. США у валюті кредиту, що в національній валюті складає 2 320 950,32 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом у валюті кредиту 86 808,78 дол. США, що в національній валюті складає 1 256 180,32грн.; сума простроченого основного боргу за кредитом у валюті кредиту 1 585,85 дол. США, що в національній валюті складає 22 948,30 грн.; сума нарахованих процентів у валюті кредиту 521,77 дол. США, що в національній валюті складає 7 550,36 грн.; сума прострочених процентів у валюті кредиту 21 473,68 дол. США, що в національній валюті складає 1 034 271,32грн.

Таким чином, 07.11.2014р. право вимоги заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №18-98 від 14 лютою 2008 року перейшло від ВАТ «ВТБ БАНК» до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В подальшому, а саме 08.05.2015р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив) новому Кредитору свої Права вимоги до Божників, а Новий Кредитор набув Права грошової вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі боржників згідно додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю, перехід від Первісного кредитора до Нового кредитора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент отримання Новим кредитором по Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку №2 після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печаткою Акт прийому-передачі Реєстру боржників, - підтверджує факт переходу від Первісного кредитора до Нового кредитора Прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників за Договором про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р. ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а ТзОВ «Кредекс Фінанс» прийняло Реєстр боржників кількістю 776, загальна сума заборгованості складає 31 593 158,78 грн. Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору, будь-яких зауважень до такого Реєстру немає.

Як вбачається із Реєстру боржників від 08.05.2015р. до Договору про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №18-08 на загальну суму заборгованості 3 323 677,02 грн., з яких: сума кредиту (тіло) 1 831 754,18 грн., сума заборгованості за процентами 1 491 922,83 грн.

Відповідно до протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників ТзОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018р. ТзОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТзОВ «Вердикт Капітал».

На даний час на виконанні у Другому відділ ДВС у м. Черкаси КМУ МЮУ перебуває виконавче провадження №31805508 щодо боржника ОСОБА_1 з виконання вищевказаного судового рішення, вчинення виконавчих дій зупинено.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник вимагає замінити стягувача у виконавчому провадженні №31805508 з АТ «ВТБ Банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №18-98 від 14.02.2008 року належить саме ТзОВ «Вердикт Капітал».

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Водночас варто звернути увагу і на те, що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Судом встановлено, що ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №18-08 від 14.02.2008 року, що підтверджується Договором про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., актом приймання передачі Реєстру боржників за Договором про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., актом приймання передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за Договором про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., витягом з Реєстру боржників від 08.05.2015р. за Договором про відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р.

За таких підстав, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони у виконавчому провадженні №31805508 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-181/2011 від 23.12.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», заборгованості за Кредитним договором №18-08 від 14.02.2008 року, а саме стягувача ВАТ «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження за адресою: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 55, 76, 77, 81, 82, 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №31805508 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-181/2011 від 23.12.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», заборгованості за Кредитним договором №18-08 від 14.02.2008 року, а саме стягувача ВАТ «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження за адресою: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко