Рішення № 138641584, 30.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1482/26

Провадження № 2/559/1441/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністрества юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вишковська В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Дубенського ВДВС про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , маючи намір реалізувати свої спадкові права після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис №2879109 про арешт нерухомого майна, де об`єктом обтяження зазначено нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2879109, підстава обтяження постанова ДВС АА №976228 від 10.02.2006 року, Дубенська ДВС; власник: ТзОВ «Автогазсервіс», м. Дубно, вул. Самчука, 15.

Однак, зазначає, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності саме ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.03.1992, що підтверджено також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та державним актом на право власності на земельну ділянку. Тобто, ОСОБА_2 є власником майна ще з 1992 року, задовго до накладення арешту в 2006 році, а ТзОВ «Автогазсервіс» власником даного жилового будинку ніколи не було.

Згідно листа від 17.04.2026 року Дубенського відділу ДВС вбачається, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - накладено арешт на підставі постанови ДВС АА №976228 від 10.02.2006 на майно ТзОВ «Автогазсервіс» за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей АСВП відсутня будь-яка інформація про виконавчі провадження, за якими 10.02.2006 накладено арешт на нерухоме майно ТзОВ «Автогазсервіс». При цьому, станом на 17.04.2026 виконавчі провадження, за якими ОСОБА_2 є боржником, на виконанні у відділі не перебувають. Більше того, власником майна зазначено ТзОВ «Автогазсервіс», АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, адже власником даного будинковолодіння є ОСОБА_2 . Також, про наявність будь-яких обтяжень чи арештів, заявнику ніколи не було відомо, вважає, що виконавцем було допущено помилку в адресі і даний арешт має бути скасовано. Станом на сьогодні позивачка має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину, тому вона змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 30.07.2026, сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Вишковська В.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просить позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.

Від представника Дубенського ВДВС надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 30.07.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 після укладення шлюбу позивачка змінила прізище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . (а.с.11).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . Після його смерті, 19.08.2025, приватним нотаріусом Пришко О.О. заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №82257212 (а.с.12-13).

Згідно інформаційної довідки, розділ відомості про право власності, вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.03.1992. Право власності ОСОБА_2 також підтверджено правовстановлюючими документами, а саме: витягом №16632982 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД№241623. Тобто, ОСОБА_2 є власником майна ще з 1992 року, задовго до накладення арешту в 2006 році, тому власником даного жилового будинку ТзОВ «Автогазсервіс» ніколи не був (а.с.14-16)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру, Іпотек/ Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №472708391 вбачається наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2879109, підстава обтяження постанова ДВС АА №976228 від 10.02.2006 року, Дубенська ДВС; об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Згідно листа № 51/01-16 від 15.04.2026, наданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Пришко О.О., вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , мотивуючи відмову тим, що задля оформлення спадкових прав необхідно зняти арешт, накладений на все нерухоме майно померлого (а.с.17).

Згідно інформації, наданої Дубенським відділом ДВС у Дубенському районі Рівненської області від 17.04.2026, вбачається, що згідно відомостей АСВП відсутня будь-яка інформація про виконавчі провадження, за якими 10.02.2006 накладено арешт на нерухоме майно ТзОВ «Автогазсервіс». Надати будь-яку інформацію по вищевказаному виконавчому провадженню, в тому числі копії матеріалів виконавчого провадження є неможливим, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця, становить три роки. Відповідно паперові носії виконавчого провадження знищуються після закінчення трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень. Чч. 4, 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено перелік підстав для зняття виконавцем арешту майна, зазначають, що у відділі відсутні законні підстави для зняття арешту з усього майна боржника, накладеного 10.02.2006. Одночасно повідомляють, що станом на 17.04.2026 виконавчі провадження, за якими ОСОБА_2 є боржником, на виконанні у відділі не перебувають (а.с.18-19).

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі №643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) прийшла до висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої, частин четвертої, п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) зазначено, що «наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном».

Архівну заборону на відчуження нерухомого майна (житловий будинок), що належало ОСОБА_2 було зареєстровано і накладено згідно постанови Дубенського відділу ДВС, АА №976228, 10.02.2006, як на власність боржника ТзОВ Автогазсервіс". Однак, з матеріалів справи встановлено, що даний житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 з 1992 року, що підтверджується долученими до справи правовстановлюючими документами. Тобто, саме ОСОБА_2 є власником майна ще з 1992 року, задовго до накладення арешту в 2006 році, а відтак, власність даного жилового будинку за ТзОВ «Автогазсервіс» в суді не підтверджена, так само, як і відсутня будь-яка інформація про виконавчі провадження, за якими 10.02.2006 накладено арешт на нерухоме майно саме ТзОВ «Автогазсервіс». Окрім того, суд зауважує, що будь-які інші виконавчі провадження в Дубенському відділі ДВС, де боржником би був ОСОБА_2 відсутні, матеріали виконавчого провадження провадження АА №976228 від 10.02.2006 знищені, адже термін їх зберігання закінчився. Суд вважає, що підстав для подальшого існування заборони на майно немає, тому даний арешт має бути скасовано.

Позивачка є спадкоємцем майна померлого за законом, а існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину. Причому з огляду на час, який минув з моменту виникнення зобов`язання, 20 років, відсутність будь-яких доказів щодо розміру такого зобов`язання, існування обтяження на спадкове майно, яке позивач має успадкувати за законом, не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

Суд бере до уваги, що скасування заборони на майно не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового немає, суд приходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою ДВС АА №976228 від 10.02.2006, реєстраційний номер обтяження 2879109 та вилучити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 2879109, дата, час державної реєстрації: 15.02.2006, 14:53:58.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 30.07.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача адвокат Вишковська Валентина Іванівна, РНОКПП НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 34996781, адреса місцезнаходження: вул.Грушевського,134, м.Дубно, Рівненськаобласть, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя О.М.Томілін