Рішення № 138641523, 23.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.07.2026Справа № 554/4440/26 Провадження № 2/554/3188/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач ТОВ «Іннова - Нова» (на підставі рішення єдиного учасника змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 28660 грн та 2662,40 грн судового збору, професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що 28.11.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6179551124. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 10000 грн, шляхом перерахунку на поточний рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1% за день користування кредитом, яка застосовується до перших 180 днів з дати укладення договору. 0,87% - ставка за кожен день користування кредитом починаючи з 181 дня після укладення договору. 0,4% знижена процентна ставка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 28660 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн та заборгованості за процентами в розмірі 18660 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Акцент-Банк».

27.04.2026 року від першого заступника голови правління АТ «Акцент - Банк» Крашеніннікової Н. до суду надійшла інформація щодо емітованої на відповідача ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та виписка щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 28.11.2024 року по 28.12.2024 року та зарахування 10000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позову просив проводити розгляд справи без участі ТОВ «Іннова - Нова», не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Зокрема, надісланий за місцем проживання відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1 було вручено під розписку. Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є.

Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

08.05.2026 до суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_1 , в яких заперечував проти позову та просив задовольнити позов частково стосовно стягнення 10000 грн заборгованості по тілу кредиту та 5000 грн заборгованості по процентах, посилаючись на сплату відповідачем у межах договору позики грошових коштів у сумі 14700 грн. Вважає, що вимога позивача про стягнення 18 660 грн процентів є явно завищеною з огляду на розмір отриманого кредиту та вже здійснені ним платежі. На його переконання, така вимога не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, передбаченим частиною третьою статті 509, частинами першою та другою статті 627 Цивільного кодексу України, які є складовими принципу верховенства права.

Також відповідач зазначив, що стягнення заявленої позивачем суми призведе до безпідставного збагачення останнього за рахунок відповідача як слабшої сторони договірних правовідносин.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6179551124.

Договір позики разом із Правилами надання споживчих кредитів, які набули чинності 17.11.2024 року, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 10000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно Договору.

Позичальник був ознайомлений з усіма істотними умовами Оферти, після чого підписав відповідний договір одноразовим ідентифікатором 2738.

Відповідно до п.п.2.2., 2.3, 2.5 цього Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 10000 грн, строк на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

Згідно з п.п.2.6.1, 2.6.2 Договору стандартна процентна ставка становить 1% в день та за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. Знижена процентна ставка 0,4% в день та застосовується відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.10.6-10.7. Договору Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет.

Позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 10000 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20055-1354-166758974 від 28.11.2024 року.

Згідно із договором про надання послуг з приймання та переказу платежів №160523/1 від 16.05.2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс», згідно із умовами якого ТОВ «Іннова Фінанс» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснювати перекази коштів на користь отримувачів.

На підставі рішення єдиного учасника змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.

Факт зарахування 28.11.2024 року кредитних коштів в сумі 10000 грн ОСОБА_1 підтверджується випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), емітованій на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором про надання грошових коштів у позику № 6179551124 від 28.11.2024 року виконав у повному обсязі.

Відповідач умов цього договору та взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, унаслідок чого має заборгованість перед позивачем в розмірі 28660 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн, заборгованості за відсотками за період з 28.11.2024 року по 22.11.2025 року в розмірі 18660 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості позивача.

Розрахунок заборгованості, зокрема процентів у вищевказаному розмірі обумовлено тим, що відповідачем у справі було здійснено часткову сплату грошових коштів, за вказаним Договором, на загальну суму 14700 грн, з якої зарахуваннями погашено: 1200 грн проценти нараховані до 28.12.2024 за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,4% (п. 2.6.2. Договору); 12000 грн частково проценти, які нараховані з 28.12.2024 по 22.11.2025 за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00 % (п.2.6.1. Договору); 1500 грн. комісія за надання кредиту.

Доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідачем не надано.

Суд відхиляє доводи відповідача про необґрунтованість нарахованих процентів за користування кредитом, викладені у письмових запереченнях від 08.05.2026, як такі, що не ґрунтуються на умовах укладеного сторонами договору та вимогах закону.

Відповідно до статей 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі і порядку, визначених договором. Проценти є платою за користування кредитними коштами, а їх розмір визначається домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи встановлено, що укладений між сторонами договір містить погоджений сторонами порядок погашення заборгованості.

Так, пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі внесення позичальником коштів для повного чи часткового погашення заборгованості такі кошти зараховуються у рахунок погашення обов`язкових платежів згідно з графіком платежів, а у разі недостатності платежу з урахуванням черговості, визначеної пунктом 6.6 Договору.

Відповідно до пункту 6.6 Договору, який відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», у разі недостатності здійсненого платежу для повного виконання зобов`язання кошти зараховуються у такій черговості: у першу чергу прострочена сума кредиту та прострочені проценти; у другу чергу поточна сума кредиту та проценти; у третю чергу неустойка та інші платежі.

Отже, сторони заздалегідь погодили механізм зарахування платежів, який є обов`язковим для них. Сам по собі факт сплати відповідачем 14 700 грн не свідчить про те, що зазначені кошти повинні були бути зараховані виключно в рахунок погашення основної суми кредиту. Такі кошти підлягали розподілу відповідно до погодженої сторонами черговості та структури існуючої заборгованості.

Будь-яких доказів того, що позивач здійснив зарахування отриманих платежів з порушенням умов договору чи вимог Закону України «Про споживче кредитування», відповідачем суду не надано.

Суд також відхиляє посилання відповідача на принципи справедливості, добросовісності та розумності як підставу для довільного зменшення суми процентів.

Дійсно, відповідно до статей 3, 509, 627 ЦК України цивільні правовідносини ґрунтуються на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Однак зазначені принципи не наділяють суд повноваженнями змінювати погоджені сторонами істотні умови кредитного договору або визначати інший розмір договірних процентів виключно з мотивів їх значного розміру, якщо такий розмір погоджений сторонами при укладенні договору, не суперечить вимогам закону, а нарахування здійснене відповідно до умов договору.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що проценти за кредитом є платою за правомірне користування кредитними коштами протягом погодженого сторонами строку кредитування, а їх розмір визначається договором. Суд не вправі змінювати погоджений сторонами розмір процентів лише з мотивів його неспівмірності чи несправедливості за відсутності встановлених законом підстав. При цьому право кредитодавця нараховувати договірні проценти існує лише в межах погодженого строку кредитування або до пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи свідчать, що позивачем проценти нараховано відповідно до умов укладеного сторонами договору та у межах передбаченого договором строку користування кредитом. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що загальна сума платежів перевищує суму отриманого кредиту, саме по собі не свідчить про припинення зобов`язання, оскільки за кредитним договором позичальник зобов`язаний сплатити не лише суму кредиту, а й погоджену договором плату за користування ним. Розрахунок позивача відповідачем належними доказами не спростований, альтернативного розрахунку заборгованості, здійсненого відповідно до умов договору, суду не подано.

Крім того, відповідач, просячи зменшити суму процентів саме до 5 000 грн, не навів жодного договірного обґрунтування такого розміру. Зазначена сума є довільною та не підтверджена будь-яким розрахунком, у зв`язку з чим така вимога не може бути задоволена.

Таким чином, суд доходить висновку, що заперечення відповідача ґрунтуються виключно на власному тлумаченні порядку погашення кредитної заборгованості та суб`єктивній оцінці розміру нарахованих процентів, не підтверджені належними і допустимими доказами, суперечать умовам укладеного сторонами договору та не спростовують правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим підлягають відхиленню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. (п.п.6, 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявності внаслідок цього в нього заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги доведено під час судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 28660 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а тому, зважаючи на те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 6179551124 від 28.11.2024 року в розмірі 28660 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», код ЄДРПОУ-44127243, місце знаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, 04071.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.М. Михайлова