Єдиний державний реєстр судових рішень
532/2794/21
2/532/2/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2794/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з надання банківських послуг «Monobank» від 11.09.2018 станом на 20.08.2021 в розмірі 23 056,53 грн. та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2 270,00 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.12.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 19 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 17 лютого 2022 року.
Ухвалою від 17 лютого 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою від 21 квітня 2026 року провадження зупинено до припинення перебування відповідача у складі військового формування, що переведене на воєнний стан.
Ухвалою від 19 червня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено у справі відкрите судове засідання на 21 липня 2026 року.
У судове засідання 21 липня 2025 року учасники справи не з`явилися.
До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач подав заяву в якій прохав справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, водночас прохав рострочити сплату боргу, оскільки він наразі перебуває на службі у медичному батальйоні "Госпітальєри" УДА і не має доходу, що підтвердив відповідними довідками.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що в жовтні 2017 року ОСОБА_1 завантажив на свій смартфон мобільний додаток monоbank. Для подальшого користування ним вказано номер телефону, який став фінансовим. Після чого програма надіслала ОТР-пароль у повідомленні, який клієнт ввів для підтвердження реєстрації, після чого на цьому етапі ознайомився з Умовами, натиснувши кнопку «Продовжити». Далі надав копії ідентифікаційного документа і довідки про присвоєння РНОКПП. Наступним кроком для отримання віртуальної картки клієнт пройшов ідентифікацію та верифікацію дистанційно шляхом відеоверифікації. Після чого, клієнт на екрані смартфону поставив цифровий власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Далі в додатку перед підписанням Анкети-заяви та Заповнення невід`ємної частини Договору Банк ознайомив клієнта з текстом документів (Анкети-заяви та Запевнення) перед їх підписанням цифровим власноручним підписом. Після ознайомлення клієнт підписав їх шляхом натискання кнопки «Продовжити» та отримав примірник підписаного в електронній формі документа на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом у мобільному додатку. Підписавши Анкети-заяву та Заповнення клієнт погодився з Умовами шляхом накладення УЕП на документ.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов і Правил, Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
Згідно п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов і Правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту.
Підпунктом 2.4. п. 2 Розділу І Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Крім того, в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.09.2018 зазначено наступне: «4. Засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 020184015F540D281D9E6F512048E984D9C75B6F4482545C4364F91A704997D880, яка буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. 5. Погоджуюсь з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність» (а.с.6).
На підставі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.09.2018 ОСОБА_1 отримав від АТ «Універсал Банк» кредит у розмірі до 12 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме: процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,00001 %; базова процентна ставка - 3,2 % в місяць (38,4 % річних); тип процентної ставки - фіксована; порядок зміни процентної ставки не передбачено; загальні витрати за кредитом - 223 грн., розраховано, виходячи із суми кредитного ліміту 1000 грн., погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) у розмірі 1 223 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100 грн., погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 46,7%, якщо в пільговому періоді, то 0 %. Кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита в Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 99 років.
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
З виписки про рух коштів вбачається, що ОСОБА_1 користувався наданими йому кредитними коштами (а.с.5).
Станом на 20.08.2021 за відповідачем рахується заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 23 056,53 гривень.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Універсал Банк», не довів відсутність заборгованості, натомість позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач отримав в АТ «Універсал Банк» кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.09.2018, які на даний час не виконав, з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 23 056,53 гривень станом на 20.08.2021.
Згідно із частиною першою статті 435 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання.
Так, відповідач, зважаючи на суму боргу та зменшення розміру доходів через воєнний стан в країні, а також у зв`язку з тим що він перебуває на службі у лавах Української Добровольчої Армії на безоплатній основі просив розстрочити йому сплату боргу.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 5 ст. 435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
З урахуванням зазначених відповідачем обставин справи, розміру боргу, що виник у відповідача, матеріального стану відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості протягом одного року, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами у розмірі 1 921,38 грн. на поточний рахунок позивача.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, а також беручи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі із застосування положень статті 435 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.
Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, сплатив суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн., яка відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Водночас, згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд стягує з відповідача на користь позивача 50% судового збору та повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору.
Керуючись статтями 11, 15, 16, 207, 525, 526, 530, 598, 599, 610-612, 615, 625, 625, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 76-89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 274, 354, 435 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом (тілом кредиту), наданим за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.09.2018 в сумі 23 056,53 (двадцять три тисячі п`ятдесят шість) гривень 53 копійок станом на 20.08.2021.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 1 (один) рік з дня ухвалення цього рішення шляхом сплати платежу у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 38 копійок щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, згідно платіжної інструкції № CF_24855 від 30.11.2021 в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк»» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, згідно платіжної інструкції № CF_24855 від 30.11.2021 в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12.
Відповідач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя
Судове рішення № 138641390, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 532/2794/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: