Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/6901/25
Провадження № 2-с/369/115/26
УХВАЛА
31.07.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Білоцька Анастасія Вадимівна, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.06.2025 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування вказаних вимог боржник посилався на необґрунтованість заяви про видачу судового наказу, а також на те, що про видачу судового наказу він дізнався лише після відкриття виконавчого провадження після чого ознайомився з матеріалами справи.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.06.2025 з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області стягнуто суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що боржнику надсилалась копія судового наказу разом з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання боржника. Проте поштове відправлення повернулося до суду з поміткою листоноші про причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Також в матеріалах справи наявні відомості про те, що 01.07.2026 боржник ознайомився з матеріалами справи.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 461 /10610/13-ц викладено висновок про те, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи
А отже, заява про скасування судового наказу подана в межах строку, встановленого законом.
Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що судовий наказ у вказаній цивільній справі необхідно скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171, 260-261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Білоцька Анастасія Вадимівна, про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.06.2025у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, скасувати.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Мартиненко В.С.
Судове рішення № 138641154, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/6901/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: