Рішення № 138640738, 20.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/930/26

Провадження №2/283/1027/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.04.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір № 1537280 про надання споживчого кредиту в електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором «Е101» відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 1 900,00 грн строком на 359 днів, з 04.04.2024 по 30.03.2025, шляхом перерахування коштів на банківську картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час укладення договору. Перерахування кредитних коштів підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. 24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1537280. Станом на день укладення договору факторингу заборгованість відповідача становила 15 390,00 грн, з яких: 1 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 540,00 грн заборгованість за процентами та 950,00 грн штрафні санкції. Оскільки строк кредитування на момент укладення договору факторингу не закінчився, позивачем у межах строку дії кредитного договору за період з 25.12.2024 по 30.03.2025 додатково нараховано проценти за користування кредитом у сумі 4 560,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 19 950,00 грн, з яких: 1 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 17 100,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 950,00 грн штрафні санкції.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

За наявності підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04.04.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір № 1537280 про надання споживчого кредиту, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «Е101», що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 1 900,00 грн, що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» про успішне перерахування коштів на банківську картку відповідача та інформацією АТ «Райффайзен Банк».

24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 24122024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача становить 19 950,00 грн, з яких 1 900,00 грн тіло кредиту, 17 100,00 грн проценти за користування кредитом, 950,00 грн штрафні санкції.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що відповідно до статей 512, 514, 516, 10771080, 1084 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні може відбуватися внаслідок відступлення права вимоги, правонаступництва чи інших підстав, установлених законом, і не потребує згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. За договором факторингу новий кредитор набуває права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу прав.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів належного виконання кредитного договору суду не надано.

Враховуючи, що проценти у розмірі 17 100,00 грн нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування та є платою за правомірне користування кредитними коштами, суд вважає вимоги в цій частині обґрунтованими.

Разом із тим позивач просить стягнути 950,00 грн штрафних санкцій.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки заявлені до стягнення 950,00 грн є штрафними санкціями, які нараховані у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання під час дії воєнного стану, правові підстави для їх стягнення відсутні.

За таких обставин суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 1 900,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 17 100,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, всього 19 000,00 грн, а в задоволенні вимог про стягнення 950,00 грн штрафних санкцій слід відмовити.

Ухвалюючи рішення у справі, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги, документи щодо повноважень представника, акт приймання-передачі наданих послуг та докази їх оплати.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та не наведено доводів щодо їх неспівмірності.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1537280 від 04.04.2024 у розмірі 19 000 гривень 00 копійок, з яких: 1 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 17 100,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 950,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 535 грн 71 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 523 грн 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда