Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/8642/25
2/296/1179/26
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:03:010:0045 загальною площею 0,0615 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) між співвласниками житлового будинку відповідно до ідеальних часток.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником 51/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини житлового будинку є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На даний час земельна ділянка в АДРЕСА_1 перебуває у користуванні всіх співвласників спільного домоволодіння та не є приватизованою. За нормами Земельного кодексу України, володіння та користування земельною ділянкою, яка належить до спільної сумісної власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Оскільки фактична згода та нотаріальний договір (угода) відсутні, єдиним способом захисту порушеного права є встановлення порядку її користування через суд.
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Позивач подала до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Які можливо встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:03:010:0045, загальною площею 0.0615 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) між співвласниками житлового будинку за цією ж адресою?
Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_2 ). Оплату за проведення вказаної експертиз просить покласти на позивача (а.с.38-39).
Представник позивача адвокат Ковальова Я.В. подала до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без участі сторони позивача, а також просить розглянути клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с.153).
Представник Житомирської міської ради Никончук К.В. подала до суду клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника Житомирської міської ради (а.с.85).
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.
Згідно зі статтею 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
В п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК України, Законом України від 25.02.1994 №4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.
Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Відповідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК ).
Призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи сприятиме встановленню дійсних обставин справи.
Враховуючи, що встановлення порядку користування земельною ділянкою є предметом доказування в даній справі, а також, що для з`ясування таким даних необхідні спеціальні знання, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, приписи ст. 103 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Проведення судової експертизи, суд, з урахуванням клопотання позивача, доручає судовому експерту Лазарчук В.В.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись статтями 1-12, 76, 103, 104, 107, 108, 189, 197, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити питання:
-Які можливо встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136600:03:010:0045, загальною площею 0.0615 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) між співвласниками житлового будинку за цією ж адресою?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_2 ).
Попередити судового експерта Лазарчук Віліславу Віталіївну про кримінальну відповідальність передбачену стаття 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
Матеріали справи №296/8642/25 надіслати судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_2 ) для забезпечення проведення експертизи.
Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до об`єктів дослідження.
Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Й. Адамович
Дата складання повного тексту ухвали:01.07.26.
Судове рішення № 138640657, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/8642/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: