Рішення № 138639911, 04.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№ 522/25709/25-Е

Провадження № 2/522/3257/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гільтай А. В.,

представника позивача адвоката Раздорожного Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення фактів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Раздорожний Герман Юрійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення фактів, в якій позивач просить: встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією ж особою на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 та паспорта колишнього громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 ; та встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а саме факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 має розбіжності в написанні імені його батька в різних документах (« ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 »), яка виникла внаслідок змін правопису при оформленні документів в незалежній Україні. Доказами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою є інформація з бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами (картотека заяв про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року Одеської області). З інформації в даних паспортах можна встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, що також убачається і з фото та інформації щодо дати народження, місця народження та батьків.

Він звертався до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання копії свого свідоцтва про народження та отримав відповідь, що в актовому записі про його народження вказане ім`я батька « ОСОБА_2 », проте в паспорті його по батькові зазначене як « ОСОБА_2 », що не дає змоги ототожнити заявника з особою, дані про яку містяться в актовому записі. З огляду на це було запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання по суті.

Позивач зазначає, що встановлення факту, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 має для нього істотне юридичне значення, оскільки ця обставина є невід`ємною умовою подальшого підтвердження проживання особи на території Румунії у визначений історичний період, що, у свою чергу, є необхідним для подання документів для набуття румунського громадянства відповідно до процедур, встановлених законодавством цієї держави.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Раздорожний Г. Ю. позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

27.02.2026 на адресу суду від представника відповідача Казбекова В.Е. надійшла сформована в підсистемі «Електронний суд» заява, в якій він просив розгляд справи провести без участі представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача адвоката Раздорожного Г. Ю., дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області 03.09.1959, мовою документа « ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження зазначено мовою документа «Одесская область, Саратский район, село Кривая Балка. В графі «батьки» зазначено: батько: мовою документа « ОСОБА_4 », мати: мовою документа « ОСОБА_5 ».

10.10.1996 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі місце народження зазначено: «село Крива Балка Саратського району Одеської області».

Відповідно до листа Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № Ф-425/6/5101-25/5100.4.1/5882-25 від 19.06.2025 на адресу ОСОБА_6 повідомлено, що згідно з базою даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами (картотека заяв про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року Одеської області) значиться: заява про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 вид. 18.06.1976 Саратським РВВС Одеської області на ім`я " ОСОБА_3 " (мова оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року). ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заява про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 вид. 13.03.1980 Ленінським РВВС м. Одеси на ім`я " ОСОБА_3 " (мова оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року). ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2025 № 2187/24.27-117 на заяву ОСОБА_1 про видачу повторного свідоцтва про народження, актовий запис про його народження, який складено виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області 03.09.1959 не доповнений відомостями про «по батькові» та «місце народження». Однак при перевірці паспорта та відомостей актового запису про народження виявлено розбіжності у написанні імені батька. В актовому записі про народження вказане ім`я батька « ОСОБА_2 », а в паспорті по батькові зазначене як « ОСОБА_2 ». Оскільки по батькові « ОСОБА_2 » утворюється від імені « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 », це не дає змоги ототожнити заявника з особою, дані про яку містяться в актовому записі. З огляду на це, за наявності документів, які підтверджують неправильність даних, внесених до актового запису, роз`яснено можливість звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін та доповнення до актового запису або до суду для вирішення питання по суті.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначається у статті 16 ЦК України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи-позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Однак, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 не обґрунтовує, які саме його права чи інтереси порушені відповідачем Головним управління Державної міграційної служби України в Одеській області та в чому полягає таке порушення, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Разом з тим, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 та паспорта колишнього громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 та факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

За правилами ст. 19 ЦПК України суди розглядають справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються безспірні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначення засад діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану, регулюється Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01 липня 2010 року.

Порядок внесення змін в записи актів цивільного стану передбачений вищевказаним Законом та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_1 просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 та паспорта колишнього громадянина СРСР зразка 1974 року, що суперечить положенням чинного законодавства.

Водночас документ повинен бути правовстановлюючим, а не особистим.

Заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в судовому порядку, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові у справі № 464/6696/20 від 08.12.2021.

При цьому позивач просить суд фактично встановити тотожність особи та факт належності свідоцтва, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, що не узгоджується з положеннями чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 10, 13, 76, 81, 133-141, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення фактів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37811384, адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Повне судове рішення складено 31.07.2026.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА