Постанова № 138639666, 08.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2633/26

№ 3/688/551/26

Постанова

Іменем України

08 липня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, командира третього евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 20 листопада 2025 року, орган видачі 6833, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 26 жовтня 2025 року, УНЗР №19730818-11755, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2026 року, о 19 год 00 хв, перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), в умовах особливого періоду (воєнного стану). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 03 червня2026 року близько 19:00 години, в с. Лозичне, по вул. Центральній, 118, Шепетівського району, на території колишнього колгоспу, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс удар ліктем по лобовому склу транспортного засобу «JAC», державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок чого його розбив, по склу пішли тріщини, що завдало матеріальних збитків власнику автомобіля ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року матеріали справи №688/2731/26 (провадження №3/688/566/26) об`єднані в одне провадження для спільного розгляду зі справою №688/2633/26 (провадження №3/688/551/26).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення, а також смс-повідомленнями про виклик до суду, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не висловив. Однак, в протоколі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначив, що вину визнає повністю та не заперечує, що засвідчив власноручним підписом.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно нього складено протоколи, які направлені до суду, про що він був повідомлений при складанні протоколів, та, будучи обізнаним про дату, місце і час розгляду, в суд не з`явився.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

За таких обставин, суддя визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ст.173 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВХ №293 від 03 червня 2026 року, серії ВАД №419961 від 03 червня 2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №171 від 03 червня 2026 року (результат огляду 1,460%о); довідкою в/ч НОМЕР_4 №2054 від 03 червня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 червня 2026 року; витягом з наказу в/ч НОМЕР_4 №307 від 26 жовтня 2025 року; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №246-АГ від 19 вересня 2025 року; заявою ОСОБА_1 від 03 червня 2026 року; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 03 червня 2026 року; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО від 03 червня 2026 року №5765; повідомленням першого заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Дмитрук про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО за №5765 від 03 червня 2026 року згідно Закону України "Про звернення громадян"; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 03 червня 2026 року, рапортом інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Баранова М.М. від 03 червня 2026 року; фототаблицями та відеозаписом, долученими до матеріалів справи.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставину, які пом`якшує відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

З урахуванням особи порушника, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 172-20 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.172-20, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA578999980313010106000022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя