Рішення № 138639400, 20.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

466/2582/26 2/441/1069/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

20.07.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник О.Поляков в інтересах ТОВ «ФК «Ейс», 26.03.2026 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 67 425 грн. 45 коп. боргу за договором № 936349006 від 01.02.2021. Позов обґрунтовує тим, що 01.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір № 936349006, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого Товариство строком на 30 днів (дисконтний період) надало ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Окрім цього, 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021 та 07.02.2021 між сторонами укладено додаткові угоди, згідно умов яких, ОСОБА_1 збільшено суму кредиту на 21 500 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість, яка станом на 06.04.2021 склала 43 205 грн. 10 коп., що 06.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписано реєстр прав вимоги № 128 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно умов якого право грошової вимоги за договором № 936349006 від 01.02.2021 перейшло до ТОВ «Таліон плюс», в свою чергу останнє, 31.08.2023 право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, що 14.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем підписано реєстр боржників №б/н до договору факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Ейс», сума заборгованості на 26.12.2025 складає 67 425 грн. 45 коп., з яких 19 425 грн. 23 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту та 48 000 грн. 22 коп. прострочена заборгованість за процентами. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, 2 662 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2026, справу за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю Городоцькому районному суду Львівської області.

Ухвалою судді від 10.06.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «ФК «Ейс» О.Поляков у заяві від 26.03.2026 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві від 26.03.2026 представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв"язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із змісту заяви від 26.03.2026, із долучених до неї документів, зокрема копії договору № 936349006 від 01.02.2021 (а.с. 52-54), паспорта споживчого кредиту до договору № 936349006 від 01.02.2021 (а.с. 51), алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 73-78), заявки на отримання грошових коштів в кредит від 01.02.2021 (а.с. 72 зворот), правил надання грошових коштів у позику (а.с. 67-72), довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 13.09.2023 (а.с. 79), інших матеріалів справи убачається, що 01.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 936349006, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV2РV78. За умовами договору Товариство надало відповідачу 500 грн. 00 коп. кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 500 грн. 00 коп. відповідачу (позичальнику) на його платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується платіжним дорученням № 99е81111-ffbd-49ac-b6e9119996511d від 01.02.2021.

Окрім цього, 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021 та 07.02.2021 між сторонами укладено додаткові угоди до договору № 936349006 від 01.02.2021, згідно умов якого, ОСОБА_1 збільшено суму кредиту на 21 500 грн. на строк дії договору № 936349006 від 01.02.2021, графік розрахунків до такого викладено в новій редакції (а.с. 55-66).

Виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитором) обов`язку щодо надання відповідачу (позичальнику) на його платіжну картку № 5168-ХХХХ-ХХХХ-3891, грошових коштів у загальному розмірі 21 500 грн. 00 коп. відповідно до умов додаткових угод від 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021 та 07.02.2021, підтверджується платіжними дорученнями, що містяться на 82-88 аркушах справи.

Про те, що держателем платіжної картки №5168-ХХХХ-ХХХХ-3891 є ОСОБА_1 , що на цю ж картку у період з 01.02.2021 по 07.02.2021 проведено зарахування переказів на 22 000 грн., окрім іншого, стверджується також інформаційним листом АТ КБ «Приват Банк» від 08.07.2026, наданим суду на підставі ухвали від 10.06.2026.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі Дисконтний період). У випадку надання кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання кредиту.

За користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються відповідно до умов договору, а саме:

Пунктом 1.4.1. визначено, що виключно на період строку, визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 573, 05 процентів річних, що становить 1,57 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Пунктом 1.4.2 передбачено, що за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 571, 50 процентів річних, що становить 1,57 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620, 50 процентів річних, що становить 1, 70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (п. 1.4.3 договору).

Згідно розрахунку долученого до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 936349006 від 01.02.2021, станом на 06.04.2021 склала 43 205 грн. 10 коп. (а.с. 132 зворот 136).

28.11.2018, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «Таліон плюс» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 101-106).

Додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022 та №32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, строк дії цього договору продовжено до 31.12.2024, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов?язань за цим договором 9а.с. 107-113).

Факт оплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 128 від 06.04.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 підтверджується актом звірки від 31.12.2021 та протоколом узгодження предмету факторингової операції від 06.04.2021 (а.с. 115).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 128 від 06.04.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 936349006 від 01.02.2021 склала 43 205 грн. 10 коп., з яких 19 425 грн. 23 коп. заборгованість за основним боргом та 23 779 грн. 87 коп. заборгованість за процентами.

05.08.2020, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 116-121).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 936349006 від 01.02.2021 складає 67 425 грн. 45 коп. (а.с. 121 зворот 122).

Факт оплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 підтверджується протоколом узгодження предмету факторингової операції від 31.08.2023 та платіжною інструкцією № 4586 від 31.08.2023 (а.с. 123).

Згідно договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 та витягу реєстру боржників від 14.07.2025 до нього, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 14.07.2025 право вимоги за кредитним договором № 936349006 від 01.02.2021 відступило позивачу, сума заборгованості ОСОБА_1 за таким складає 67 425 грн. 45 коп.

Із розрахунків заборгованості убачається, що відповідачем ОСОБА_1 03.02.2021 сплачено 2 574 грн. 77 коп. для погашення заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 936349006 від 01.02.2021.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ФК «Ейс» решти суми кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 936349006 від 01.02.2021, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у розмірі 19 425 грн 23 коп. матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту (19 425 грн. 23 коп.) є обґрунтованою.

Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування коштами в розмірі 48 000 грн. 22 коп. як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 31.05.2021 (а.с. 137).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку, одночасно зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Із змісту заявки на отримання грошових коштів в кредит від 01.02.2021 та договору № 936349006 від 01.02.2021 убачається, що сторони погодили строк дії договору - 30 днів, саме протягом цього строку кредитодавець мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором проценти тривалістю 30 днів, тому заборгованість, яку слід стягнути з ОСОБА_1 за процентами за означеним договором становить 11 220 грн. 00 коп. (за період з 01.02.2021 по 03.03.2021 включно, сума кредиту 22 000 грн. х 1, 70 % х 30 днів).

Доказів про те, що позичальник ініціював продовження Дисконтного періоду та, строку надання кредиту відповідно до п. 1.3 договору, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З огляду на вищенаведене, а також, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 01.02.2021 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору допустив заборгованість перед Кредиторами, враховуючи строки кредитування за таким та укладені між ТОВ ««Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» договори факторингу, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 30 645 грн. 23 коп. заборгованості за договором № 936349006, з яких 19 425 грн. 23 коп. заборгованість за тілом кредиту та 11 220 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, в межах строку кредитування, обумовленого в договорі.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача О.Поляков у заяві від 26.03.2026 просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 укладеного між АБ «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс», а також додаткової угоди № 25770918109 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, адвоката Соломко О.В., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7073/10 від 19.10.2018 уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ТОВ «ФК «Ейс» у справі про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (а.с. 138-140).

Згідно акта прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, розмір заявлених позивачем до стягнення витрат з відповідача, складається з вивчення документів та складення позовної заяви для направлення до суду, підготовки адвокатського запиту та клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 936349006 від 01.02.2021 (а.с. 141).

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020, згідно якого, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, врахувавши виконану адвокатом роботу (надані адвокатом послуги, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт (надання послуг)), виходячи з конкретних обставин справи, її складності, зокрема того, що означена справа не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, підготовка документів у такій не потребувала значного часу з урахуванням наявності сформованої правової позиції, суд вважає, що розмір заявленого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою, отже їх розмір є необґрунтованим та завищеним, а справедливим і розумним буде стягнення з відповідача в користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1 210 грн. 08 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ: 42986956) 30 645 грн. 23 коп. заборгованості за договором № 936349006 від 01.02.2021, з яких 19 425 грн. 23 коп. заборгованість за тілом кредиту та 11 220 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 1 210 грн. 08 коп. судового збору та 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 34 855 грн. 31 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер