Рішення № 138639375, 30.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.07.2026

ЄУН 337/4272/26

Провадження № 2/337/3123/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ширіної С.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 «ЗАПОРІЖСАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСББ № 16 «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 перейменовано на вулицю Героїв 93-ї бригади. В будинку створено ОСББ №16"ЗАПОРІЖСТАЛЬ".

Згідно Статуту ОСББ №16"ЗАПОРІЖСТАЛЬ" - ОСББ №16"ЗАПОРІЖСТАЛЬ здійснює управління і обслуговування будинку.

В свою чергу, відповідачі систематично не виконують покладені на них обов`язки щодо несення витрат по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" у грудні 2025 року звернулося до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати внесків по утриманню будинку та прибудинкової території.

Судовим наказом від 22.12.2025 Хортицького районного суду міста Запоріжжя у справі №337/6105/25 стягнуто солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", суму заборгованості з оплати внесків по утриманню будинку та прибудинкової території за період з по 31.10.2025 у розмірі 9 965 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок та судовий збір у рівних частинах по 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки з кожного, а всього 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя у справі №337/6105/25 - судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2026 року за заявою ОСББ №16 "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати внесків по утриманню та прибудинкової території за період з 01.06.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 9965,20 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень - скасовано та роз`яснено ОСББ № 16 "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.06.2023 по 31.05.2026 - сума заборгованості відповідачів, які проживають за адресою АДРЕСА_3 складає - 13 500,90 (тринадцять тисяч п`ятсот грн. 90 коп.).

Згідно витягів з протоколів загальних зборів ОСББ №16"ЗАПОРІЖСТАЛЬ" розмір внесків складав:

02.02.2020 року - встановлено внесок 6,00 грн за 1 кв.м (71,52% голосів).

29.08.2021 року - внесок залишився без змін у розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м (77,48% голосів).

15.12.2024 року- встановлено внесок 8,00 грн. за 1 кв.м (70,67% голосів).

29.06.2025 року - тимчасове підвищення внеску до 10,00 грн. за 1 кв.м у зв`язку з аварійним станом будинку (76,32% голосів).

В добровільному порядку існуючу заборгованість погашати відмовляються.

Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 грн та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 06.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст. ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі статтею 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до Статуту ОСББ №16 «Запоріжсталь», затвердженого установчими зборами, протокол №1 від 18.05.2016, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідно до ст.5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу №16 «Запоріжсталь» і є його правонаступником. Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Згідно з розділом ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотриманням ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Згідно з розділом 3 Статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить, зокрема, затвердження Статуту, обрання членів правління, питання використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників тощо. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та до повноважень якого, зокрема, належить здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів, вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису тощо.

Правління зі свого складу обирає голову правління. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам тощо.

Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається ревізійна комісія або приймається рішення про залучення аудитора.

Згідно з розділом 4 Статуту сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів у розмірах і строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника в загальному обсязі внесків встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Згідно з розділом 5 Статуту співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх компетенції, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів (розділ 6 Статуту).

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ №16 «Запоріжсталь» від 02.02.2020 затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2020 -6,00грн. за 1 кв.м. щомісячно.

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ №16 «Запоріжсталь`від 29.08.2021 затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території на 2021 рік -6,00грн. за 1 кв.м. щомісячно.

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ №16 «Запоріжсталь`від 15.12.2024 затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території на 2025 рік - 8,00грн. за 1 кв.м. щомісячно.

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ №16 «Запоріжсталь»№1/2025 від 29.06.2025 затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.07.2025 на 12 місяців -10,00грн. за 1 кв.м. щомісячно.

Відповідачі не виконують передбачений статутом об`єднання обов`язок по сплаті внеску на витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим за період з 01.06.2023 року по 31.05.2026 року утворилась заборгованість на загальну суму 13500,90 грн., що підтверджується відповідними відомостями нарахування за технічне обслуговування будинку по квартирі АДРЕСА_5 .

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормою ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (частина друга статті 317 ЦК України).

Доказів того, що ОСББ не здійснює заходів щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, не проводить ремонту спільного майна, не сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості, використовує кошти об`єднання не за цільовим призначенням, суду не надано.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСББ № 16 «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про стягнення заборгованості за період з 01.06.2023 року по 31.05.2026 року на суму 13500,90 грн., законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору, у зв`язку зі зверненням із позовом до суду, в розмірі 3328 грн.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу та витрат на поштові послуги, суд виходить з того, що відповідно до ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.2,4 ст.140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку суд виходить з того, що представник позивача ОСББ №16 «Запоріжсталь» Доля А.Л. при зверненні до суду в позовній заяві зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат сплата судового збору в сумі 3328 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 грн., участь представника позивача в судових засіданнях в сумі 4500 грн., орієнтовані витрати на проведення поштових витрат в сумі 1500 грн, та в прохальній частині позовної заяви просила стягнути з відповідачів саме ці судові витрати.

На підтвердження здійснення витрат на правничу допомогу до позовної заяви позивачем було додано копію договору б/н від 31.10.2025 про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Здорик О.І., додаток до нього у вигляді опису послуг, які надаються адвокатом, та їх вартості, акт прийому-передачі наданих послуг за вказаним договором від 14.11.2025, згідно з яким адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви по квартирі АДРЕСА_6 , вартістю відповідно 1200 грн.

Разом з тим, вказані докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та поштові відправлення в заявленому позивачем розмірі.

Про те, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу фактично в більшому розмірі, зокрема, через участь адвоката в судовому засіданні чи вчинення інших процесуальних дій, а також витрати на поштові відправлення представник позивача не зазначала, представник позивача жодним чином не обґрунтувала та не довела, що позивач не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ст.137,141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача ОСББ №16 «Запоріжсталь» витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 грн, про здійснення яких зазначено позивачем в попередньому (орієнтовному) розрахунку та підтверджено належними, допустимими доказами. В стягненні інших витрат на правничу допомогу та витрат на поштові відправлення суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.15,16,317,319,322,360,382,385,509,526,611 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 89, 133, 141, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 16 «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової територій, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (P/p НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», кодЄДРПОУ: 20515060), м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, будинок 3) заборгованість по внескам на управління будинком за період з 01.06.2023 по 31.05.2026, у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) 90 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (P/p НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», кодЄДРПОУ: 20515060), м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, будинок 3) витрати по сплаті судового збору 3 328 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 200,00 грн. та судові витрати, а всього 4528 грн., по 1509,33 грн., з кожного окремо.

У задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна