Рішення № 138638763, 30.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 592/3579/26

Номер провадження 2/950/719/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4684131, згідно якого йому було надано кредит в сумі 4 500 грн. 00 коп. строком до 21.05.2025 року зі сплатою процентів.

31.03.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4684131 від 26.05.2024 року в сумі 26 120 грн. 11 коп. перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4684131 від 26.05.2024 року в сумі 26 120 грн. 11 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З листів, паспорту споживчого кредиту, договорів, правил, таблиці (а.с. 16-20, 26-27, 40-44, 56-61, 63-66), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 26.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4684131, згідно якого йому було надано кредит в сумі 4 500 грн. 00 коп. строком до 21.05.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом та узгоджено графік погашення заборгованості.

З листа, розрахунків, договору, платіжної інструкції (а.с. 21-25, 39, 67, 80-83), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.03.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4684131 від 26.05.2024 року в сумі 26 120 грн. 11 коп. перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 01.04.2025 року.

З акту, заявки, рахунку (а.с. 31, 84-85), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 28.01.2026 року позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» отримав від адвоката Столітнього М.М. послуги у виді правової допомоги на суму 10 000 грн.

З виписки, витягу, свідоцтва (а.с. 34, 36, 47-48), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування.

З витягів, свідоцтва, статуту (а.с. 35, 49-56, 86-87), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування.

З свідоцтва, договору, ордеру (а.с. 37, 46, 62), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 10.12.2024 року між адвокатом Столітнім М.М. та позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, вартість правової допомоги.

З рішення (а.с. 69), дослідженого в судовому засіданні вбачається що 25.11.2024 року назву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

З платіжної інструкції (а.с. 88), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4684131, згідно якого йому було надано кредит в сумі 4 500 грн. 00 коп. строком до 21.05.2025 року зі сплатою процентів.

31.03.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4684131 від 26.05.2024 року в сумі 26 120 грн. 11 коп. перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 06.03.2026 року сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «Лінеура Україна» становить 26 120 грн. 11 коп.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач бу належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «Лінеура Україна» з урахуванням штрафних санкцій, становить 26 120 грн. 11 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 26120,11 грн. (Двадцять шість тисяч сто двадцять гривень 11 копійок), з яких сума кредиту 4499,97 грн. (Чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 97 копійок), сума процентів за користування кредитом 15927,64 грн. (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 64 копійки), нараховані проценти за 51 календарних днів 3442,5 грн. (Три тисячі чотириста сорок дві гривні 50 копійок), штрафні санкції 2250 грн. (Дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір 2662,40 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО