Рішення № 138638208, 28.07.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1363/26

Провадження № 2/396/1382/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу №396/1363/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОТП БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.01.2022 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038882724_CARD. Кредитні кошти у розмірі 48 447,00 грн. були надані шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 UAH. Проте через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 20.04.2026 р. виникла заборгованість в розмірі 33 862,52 грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24.06.2026 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за її місцем реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2022 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038882724_CARD. Кредитні кошти у розмірі 48 447,00 грн. були надані шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 UAH. Дата остаточного повернення кредиту 29.01.2024 року. Протягом дії редитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Згідно з розрахунком заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» у зв`язку з порушенням умов кредитного договору №2038882724_CARD від 29.01.2022 року становить 33 862,52 грн., з яких: 25 502,14 грн. непрострочене тіло кредиту, 8 360,38 грн. прострочене тіло кредиту.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "ОТП БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 662,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054, 1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 280, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 216851660, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором №2038882724_CARD від 29.01.2022 року у розмірі 33 862,52 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бут оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28 липня 2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська