Ухвала суду № 138638065, 30.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1228/26

Провадження № 2/206/1430/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101723282274505 від 10 серпня 2024 року в розмірі 24 622 грн 70 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 квітня 2026 року представник позивача Шкапенко О.В. подав клопотання, в якому зазначив, що після звернення банку до суду відповідач погасила поточну заборгованість за договором, та, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі.

З огляду на зміст поданого клопотання, наведене в ньому посилання на правову підставу закриття провадження та чітко сформульоване прохання про закриття провадження у справі, суд розцінює його як письмову заяву позивача про відмову від позову у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем заявлених вимог після пред`явлення позову.

За частинами першою третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, а в разі прийняття такої відмови суд постановляє ухвалу про закриття провадження, попередньо перевіривши повноваження представника та роз`яснивши наслідки відповідної процесуальної дії.

Довіреність від 22 жовтня 2025 року надає Шкапенку О.В. усі права сторони у справі, зокрема право підписувати і подавати процесуальні документи, та не містить обмежень щодо відмови від позову. Посилання представника на пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України свідчить про усвідомлення позивачем наслідків закриття провадження, передбачених статтею 256 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, є добровільною та подана повноважним представником, тому суд вважає за можливе її прийняти.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови від позову до початку розгляду справи по суті позивачу повертається 50 відсотків сплаченого судового збору. За платіжним дорученням № 6005315557188 від 18 лютого 2026 року позивач сплатив 2 662 грн 40 коп., тому поверненню з Державного бюджету України підлягає 1 331 грн 20 коп.

Клопотання про стягнення з відповідача понесених судових витрат у зв`язку з добровільним задоволенням вимог після пред`явлення позову позивачем не заявлено.

Керуючись статтями 142, 206, пунктом 4 частини першої статті 255, статтями 256, 258261, 353, 354 ЦПК України, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 206/1228/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6005315557188 від 18 лютого 2026 року, у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, строк обчислюється з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Гаркуша