Рішення № 138637828, 30.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2549/26

Номер провадження 2/213/1844/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

10.06.2026 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 8544761 від 04.10.2024 у розмірі 12 015,00 грн та за Договором позики № 73595498 від 18.08.2024 у розмірі 9 311,61 грн, а всього 21 326,61 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами того, що 04.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8544761, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. Також 18.08.2024 року між тими ж сторонами укладено Договір позики № 73595498, за яким надано позику у розмірі 7 500,00 грн (спочатку 2 000,00 грн, потім збільшено до 7 500,00 грн). Первісний кредитор свої зобов`язання за обома договорами виконав. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а позивач набув право вимоги до відповідача за вказаними договорами.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором № 8544761 становить 12 015,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 11,60 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 8 000,00 грн заборгованість за пенею; 3,40 грн комісія за надання Кредиту.

Заборгованість за Договором позики № 73595498 становить 9 311,61 грн, з яких: 3 283,36 грн заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування Позикою; 6 028,25 грн заборгованість за пеню; 0,00 грн комісія за надання Позики.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від Відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

10.06.2026 року позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд».

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо належності відповідачу карткових рахунків та виписок по рахунках за періоди: з 04.10.2024 по 09.10.2024 (картка № НОМЕР_1 ) та з 18.08.2024 по 21.08.2024 (картка № НОМЕР_2 ).

11.06.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

03.07.2026 року на виконання ухвали суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало інформацію, якою підтверджено, що платіжна картка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 , та підтверджено зарахування коштів 04.10.2024 у сумі 4 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , а також 18.08.2024 у сумі 2 000,00 грн та 21.08.2024 у сумі 5 500,00 грн на картку № НОМЕР_2 .

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.

Щодо Кредитного договору № 8544761.

04.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8544761 (далі Кредитний договір). Договір підписано сторонами, зокрема відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 163762, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов Кредитного договору:

Сума кредиту: 4 000,00 грн;

Строк кредитування: 30 днів (з 04.10.2024 по 02.11.2024);

Процентна ставка: 0,01% за 1 день користування кредитом;

Комісія за надання кредиту: 23,71% від суми кредиту (948,40 грн);

Денна процентна ставка: 0,80%;

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 1399,08%;

Орієнтовна загальна вартість кредиту: 4 960,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн 04.10.2024, що підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду, якою підтверджується зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу.

Відповідно до Розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 8544761 станом на 21.02.2025 (дата відступлення права вимоги) становить 12 015,00 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу 4 000,00 грн;

заборгованості за відсотками 11,60 грн;

заборгованості за пенею 8 000,00 грн;

комісії за надання Кредиту 3,40 грн.

Щодо Договору позики № 73595498.

18.08.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 73595498 (далі Договір позики). Договір підписано сторонами, зокрема відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 51368, що підтверджується матеріалами справи.

21.08.2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору позики, відповідно до якої загальний розмір позики збільшено до 7 500,00 грн (2 000,00 грн видано 18.08.2024; 5 500,00 грн додатково видано 21.08.2024). Додаткову угоду підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора 24723.

Відповідно до умов Договору позики (з урахуванням Додаткової угоди):

Сума позики: 7 500,00 грн;

Строк позики: 30 днів (з 18.08.2024 по 16.09.2024);

Процентна ставка: 0,68% за 1 день користування позикою;

Денна процентна ставка: 0,68%;

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 956,61%;

Орієнтовна загальна вартість позики: 8 917,80 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором позики виконав, надавши відповідачу кошти в сумі 2 000,00 грн 18.08.2024 та 5 500,00 грн 21.08.2024, що підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду, якою підтверджується зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належить відповідачу.

Відповідно до Розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 73595498 станом на 24.01.2025 (дата відступлення права вимоги) становить 9 311,61 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу 3 283,36 грн;

заборгованості за відсотками 0,00 грн;

заборгованості за пенею 6 028,25 грн;

комісії за надання позики 0,00 грн.

Щодо відступлення права вимоги.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 14/06/21, згідно з яким право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 8544761 та Договором позики № 73595498 перейшло до Позивача, що підтверджується Актами прийому-передачі Реєстрів Боржників (№ 43 від 21.02.2025 та № 42 від 24.01.2025), Витягами з Реєстрів боржників та платіжними інструкціями про сплату ціни продажу.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту/позики, сплаті процентів та пені належним чином не виконав, кошти у строки, передбачені договорами, не сплатив.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він підписував договори, отримував кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Судом встановлено, що Кредитний договір, Договір позики та додаткові угоди до них укладені у передбаченій законом формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до власноручного підпису.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 8544761 та Договором позики № 73595498 перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, що підтверджується Реєстрами боржників та Актами прийому-передачі. Отже, позивач є належним кредитором у зобов`язанні.

Щодо стягнення пені (неустойки).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України (сплата інфляційних втрат та 3% річних), а також від сплати неустойки (штрафу, пені).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено та який триває на момент розгляду даної справи.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у загальному розмірі 14 028,25 грн (8 000,00 грн за Кредитним договором + 6 028,25 грн за Договором позики), нарахованої за період, який повністю припадає на період дії воєнного стану, позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8544761, а 18.08.2024 року Договір позики № 73595498 (з Додатковою угодою від 21.08.2024). Відповідач погодився з умовами договорів, про що свідчать його електронні підписи, вчинені з використанням одноразових ідентифікаторів.

Також встановлено, що первісним кредитором виконані умови договорів, кошти в сумі 4 000,00 грн, 2 000,00 грн та 5 500,00 грн були надані відповідачу, що підтверджується листом № 20.1.0.0.0/7-260615/128358-БТ від 22.06.2026, наданим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем (як новим кредитором) за Кредитним договором № 8544761 становить 4 015,00 грн (з яких: 4 000,00 грн основний борг; 11,60 грн відсотки; 3,40 грн комісія), за Договором позики № 73595498 3 283,36 грн (основний борг).

Розрахунок заборгованості по тілу кредиту/позики, відсотках та комісії, наданий позивачем, перевірено судом та визнано арифметично вірним, таким, що відповідає умовам договорів. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування заборгованості не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту/позики, відсотках та комісії є обґрунтованими. У задоволенні вимог про стягнення пені у загальному розмірі 14 028,25 грн слід відмовити, оскільки її нарахування заборонено законом в період дії воєнного стану.

VI. Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено на суму 21 326,61 грн. Задоволено позовні вимоги на суму 7 298,36 грн (4 000,00 + 11,60 + 3,40 + 3 283,36), що становить 34,22 % від ціни позову (7 298,36 х 100% / 21 326,61 = 34,22 %).

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (згідно з платіжною інструкцією від 19.05.2026). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 911,07 грн (2 662,40 х 34,22% / 100%).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1048, 1049, 1054, 1077, 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у загальному розмірі 7 298 (сім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 36 копійок, з яких:

За Кредитним договором № 8544761 від 04.10.2024:

4 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу;

11,60 грн заборгованість за відсотками;

3,40 грн комісія за надання Кредиту.

За Договором позики № 73595498 від 18.08.2024:

3 283,36 грн заборгованість за основною сумою боргу.

У задоволенні іншої частини позовних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 911 (дев`ятсот одинадцять) гривень 07 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко