Ухвала суду № 138637795, 30.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3126/26

Номер провадження 2/213/2193/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, клопотання відповідача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

28.07.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а саме:

- оригінал електронного документа Кредитного договору № 8411094 від 23.10.2024, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , у формі електронного файла з наявними електронними підписами сторін (зокрема файл у форматі .p7s або протокол створення/перевірки електронного підпису/одноразового ідентифікатора);

- деталізований протокол (лог-файли) системи електронної ідентифікації, який підтверджує факт та час надсилання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) на номер телефону відповідача, із зазначенням IP-адреси та даних оператора зв`язку;

- належним чином засвідчені копії платіжних документів (платіжних інструкцій / виписок), що підтверджують реальну сплату позивачем (ТОВ «ФК «ЄАПБ») грошових коштів (ціни продажу) на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за Договором факторингу № 12092025 від 12.09.2025 за відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що самостійно не має можливості отримати зазначені документи від позивача та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», оскільки не є володільцем їхніх внутрішніх серверів та електронно-цифрових баз даних. Крім того, відповідач посилається на те, що до позовної заяви позивачем додано лише друкований текст Кредитного договору та загальні «Правила надання коштів у позику» без будь-яких електронних підписів, файлів електронних сертифікатів або протоколів генерації одноразових ідентифікаторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи. Якщо подано копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок доведення факту укладення кредитного договору у належній формі із застосуванням електронного підпису/одноразового ідентифікатора, а також факту дійсності переходу права вимоги, покладається на позивача.

З огляду на те, що відповідачем обґрунтовано зазначено про неможливість самостійного отримання витребуваних доказів, оскільки вони перебувають у володінні позивача та первісного кредитора, та враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для встановлення обставин укладення кредитного договору, факту отримання кредитних коштів, а також дійсності переходу права вимоги до позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача в частині необхідності витребування оригіналу електронного документа Кредитного договору № 8411094 від 23.10.2024 у формі електронного файла з наявними електронними підписами сторін (файл у форматі .p7s або протокол створення/перевірки електронного підпису/одноразового ідентифікатора), оскільки згідно зі ст. 99 ЦПК України, якщо подано копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати оригінал електронного доказу. Вказаний доказ має суттєве значення для встановлення факту укладення кредитного договору саме відповідачем та його волевиявлення на отримання кредитних коштів.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування деталізованого протоколу (лог-файлів) системи електронної ідентифікації із зазначенням IP-адреси та даних оператора зв`язку, оскільки факт надсилання одноразового ідентифікатора на номер телефону відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (зокрема, текстом Кредитного договору, в якому зазначено одноразовий ідентифікатор, та Довідкою про ідентифікацію). Витребування лог-файлів є надмірним, оскільки не впливає на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та може призвести до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача в частині необхідності витребування належним чином засвідчених копій платіжних документів, що підтверджують реальну сплату позивачем грошових коштів (ціни продажу) на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за Договором факторингу № 12092025 від 12.09.2025, оскільки вказані докази підтверджують факт дійсності переходу права вимоги до позивача та виконання ним умов договору факторингу.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів платіжних документів, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Для підтвердження факту оплати за договором факторингу достатньо належним чином засвідчених копій таких документів, а витребування оригіналів є недоцільним та може призвести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 99, 116118, 259261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) наступні докази:

1. оригінал електронного документа Кредитного договору № 8411094 від 23.10.2024, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , у формі електронного файла з наявними електронними підписами сторін (зокрема файл у форматі .p7s або протокол створення/перевірки електронного підпису/одноразового ідентифікатора);

2. належним чином засвідчені копії платіжних документів (платіжних інструкцій / виписок), що підтверджують реальну сплату позивачем (ТОВ «ФК «ЄАПБ») грошових коштів (ціни продажу) на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за Договором факторингу № 12092025 від 12.09.2025 за відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко