Вирок № 138637496, 30.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26091/25

1-кп/522/1017/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за № 12025163520000664 від 05.11.2025 року, за № 12026163520000057 від 21.01.2026 року та за № 12026163520000045 від 15.01.2026 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

- 02.12.2005 Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. 15.06.2016 звільнився від відбування покарання;

- 16.09.2019 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 3 роки, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено до відбування покарання;

- 01.03.2023 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки;

- 08.07.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 18.02.2025 по відбуттю строку покарання,

27.08.2025 Хаджибейським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1,2 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Епізод № 1. 05 листопада 2025 року ОСОБА_7 приблизно о 01:50 год перебував біля будинку № 35 який розташований по вулиці Сєрова у місті Одесі де помітив два кабельних колодязі, через який можливий доступ до кабельних комунікацій, які проходять через колодязі Ц2406, Ц550 та Ц549, які перебувають на балансі ОФ АТ «Укртелеком» та вхід до яких закритий металевими люками з метою ускладнення проникнення до нього стороннім громадянам.

Користуючись темною порою доби та відсутністю громадян через дію комендантської години, ОСОБА_7 вирішив таємно заволодіти кабельними комунікаціями які проходять через зазначені кабельні колодязі, з метою подальшої здачі їх частини, яка містить метали, на пункт збору вторинної сировини. При цьому у ОСОБА_7 при собі перебували інструменти, заздалегідь ним заготовлені для відкриття кабельних колодязів та перерізання кабелів, а саме: викрутки (2 шт), кусачки, ліхтарики, ножі різних типів (10 шт), труборіз та липкі стрічки.

При цьому, ОСОБА_7 розумів, що заволодіти кабельними комунікаціями можливо лише шляхом відрізання частини кабельних мереж за допомогою зазначених інструментів, що призведе до пошкодження телекомунікаційних мереж, що у свою чергу буде мати прямим наслідком припинення надання телекомунікаційних послуг громадянам та юридичним особам, та свідомо бажаючи настання зазначених негативних наслідків.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили та зазначених інструментів відкрив люк кабельного колодязя у якому розташовані комунікації з інвентарними номерами ОФ АТ «Укртелеком» Ц550 та Ц549, який розташований на перехресті вул. Сєрова та вул. Колонтаївської у м. Одесі та проник до нього. Виявивши у кабельному колодязі кабельні лінії зв`язку ОФ АТ «Укртелеком» інв. № 514000-35840 які проходять через зазначений кабельний колодязь, ОСОБА_7 , використовуючи вищезазначені інструменти, перерізав кабелі зв`язку марки ТПП 50?2х0,4, а всього перерізавши 4 кабелі, що мало наслідком пошкодження зазначених телекомунікаційних мереж і припинення постачання телекомунікаційних послуг підключеним до мережі фізичним та юридичним особам.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_7 виліз з зазначеного кабельного колодязя та направився до розташованого поряд кабельного колодязя з інвентарним номером ОФ АТ «Укртелеком» - Ц2406, який розташований поряд з будинком № 35 по вул. Сєрова в м. Одесі і через який проходять вже відрізані ним у попередньому колодязі телекомунікаційні кабелі.

Відкривши за допомогою фізичної сили та зазначених інструментів люк зазначеного кабельного колодязя, ОСОБА_7 проник до нього та також перерізав продовження раніше ним перерізаних 4 кабелів ТПП 50?2х0,4 після чого дістав їх з кабельного тунелю між колодязями, а саме відрізані від комунікацій кабелі довжиною 15 метрів кожний, а всього загальною довжиною 60 метрів, плануючи в подальшому дістати з колодязя на поверхню.

В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_7 було припинено надання ОФ АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг для абонентів за допомогою зазначених кабельних телекомунікаційних мереж до проведення їх ремонту, а саме призвело до припинення надання послуги Інтернет (ШСД) та телефонного зв`язку (ОТА).

2. Епізод № 2. Крім того, 05 листопада 2025 року ОСОБА_7 приблизно о 01:50 год перебував біля будинку № 35 який розташований по вулиці Сєрова у місті Одесі де помітив два кабельних колодязі, через який можливий доступ до кабельних комунікацій, які проходять через колодязі Ц2406, Ц550 та Ц549, які перебувають на балансі ОФ АТ «Укртелеком» та вхід до яких закритий металевими люками з метою ускладнення проникнення до нього стороннім громадянам.

Користуючись темною порою доби та відсутністю громадян через дію комендантської години яку уведено внаслідок оголошення воєнного стану який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого неодноразово продовжено відповідними нормативними актами, ОСОБА_7 вирішив таємно заволодіти кабельними комунікаціями які проходять через зазначені кабельні колодязі, з метою подальшої здачі їх частини, яка містить метали, на пункт збору вторинної сировини.

При цьому у ОСОБА_7 при собі перебували інструменти, заздалегідь ним заготовлені для відкриття кабельних колодязів та перерізання кабелів, а саме: викрутки (2 шт), кусачки, ліхтарики, ножі різних типів (10 шт), труборіз та липкі стрічки.

Діючи з корисливих мотивів, повторно та переслідуючи ціль особистого збагачення, переконавшись, що його дії непомітні для інших громадян, ОСОБА_7 діючи таємно за допомогою фізичної сили відкрив люк кабельного колодязя у якому розташовані комунікації з інвентарними номерами ОФ АТ «Укртелеком» Ц550 та Ц549, який розташований на перехресті вул. Сєрова та вул. Колонтаївської у м. Одесі та проник до вказаного сховища. Виявивши у кабельному колодязі кабельні лінії зв`язку ОФ АТ «Укртелеком» інв. № 514000-35840 які проходять через зазначений кабельний колодязь, ОСОБА_7 , використовуючи вищезазначені інструменти, перерізав кабелі зв`язку марки ТПП 50?2х0,4, а всього перерізавши 4 кабелі.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_7 виліз з зазначеного кабельного колодязя та направився до розташованого поряд кабельного колодязя з інвентарним номером ОФ АТ «Укртелеком» - Ц2406, який розташований поряд з будинком № 35 по вул. Сєрова в м. Одесі і через який проходять вже відрізані ним у попередньому колодязі телекомунікаційні кабелі.

Відкривши за допомогою фізичної сили та зазначених інструментів люк зазначеного кабельного колодязя, ОСОБА_7 проник до нього та також перерізав продовження раніше ним перерізаних 4 кабелів ТПП 50?2х0,4 після чого дістав їх з кабельного тунелю між колодязями, а саме відрізані від комунікацій кабелі довжиною 15 метрів кожний, а всього загальною довжиною 60 метрів, діставши на поверхню лише один відрізаний кабель довжиною 15 метрів та частину другого кабелю, довжиною 4 метри.

Однак, ОСОБА_7 , вчинити всі свої дії до кінця, які він планував для заволодіння кабелями, відрізаними під час перебування у зазначених кабельних колодязях не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того, як він відрізав лише 4 кабелі загальною довжиною 60 метрів загальною вартістю 7356 гривень 60 копійок, на місце події прибули співробітники поліції УПО в Одеській області які присікли його подальші дії зі зрізання кабелів і обернення їх на свою користь.

3. Епізод № 3. Також, 29.12.2025, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою місто Одеса, вулиця Колонтаївська біля будинку № 8, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі, ОСОБА_7 шляхом відкриття люків оглядових колодязів кабельної каналізації Ц12478 та Ц551, проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де виявив кабелі зв`язку типу ТПП 100х2х0,4, які належить ОФ АТ «Укртелеком» та вирішив таємно заволодіти кабельними комунікаціями, які проходять через кабельний колодязь, з метою подальшої здачі їх частини, яка містить метали, на пункти збору вторинної сировини.

При цьому, ОСОБА_7 розумів, що заволодіти кабельними комунікаціями можливо лише шляхом відрізання частини кабельних мереж, що призведе до пошкодження телекомунікаційних мереж, що у свою чергу буде мати прямий наслідок припинення надання телекомунікаційних послуг громадянам та юридичним особам та свідомо бажаючи настання зазначених негативних наслідків.

Діючи з вказаною метою, повторно, умисно ОСОБА_7 , діючи таємно, за допомогою фізичної сили відкрив люк кабельного колодязю Ц551 поряд із будинком № 8 по вул. Колонтаївська в м. Одесі, у якому розташовані кабелі комунікації ОФ АТ «Укртелеком» та проник до вказаного сховища. Виявивши у кабельному колодязі кабельні лінії зв`язку, ОСОБА_7 відрізав кабельні зв`язки марки ТПП100х2х0,4 у кількості 3 штук.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_7 виліз із зазначеного кабельного колодязя, який розташований поряд з будинком № 8 по вул. Колонтаївська, в м. Одесі, і через які проходить вже відрізані ним у попередньому колодязі телекомунікаційні кабелі. Відкривши за допомогою фізичної сили інший люк кабельного колодязя Ц12478, ОСОБА_7 проник до нього та також перерізав вищезазначені кабелі, після чого дістав їх з кабельного тунелю між колодязями, а саме кабелі типу ТПП100х2х0,4 у кількості 3 штук по 28 метрів кожний, загальною довжиною 84 м.

У результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_7 було тимчасово припинено надання телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим припинено зв`язок з чотирма абонентами телефонної мережі та одним абонентом інтернету.

4. Епізод № 4. Крім того, ОСОБА_7 , маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, під час дії воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого продовжено, 29.12.2025 у невстановлений час, перебував біля будинку № 8, який розташований по вулиці Колонтаївська у місті Одесі, де помітив два кабельних колодязі, через які можливий доступ до кабельних комунікацій, які проходять через колодязі Ц12478 та Ц551, та належать ОФ АТ «Укртелеком», та вхід до яких закритий металевим люком з метою ускладнення проникнення до нього стороннім громадянам.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_7 вирішив таємно заволодіти кабелем, який проходять через зазначені кабельні колодязі, з метою подальшої здачі їх частини, яка містить метали, на пункт збору вторинної сировини.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_7 , переконавшись що його дії непомітні для інших громадян, діючи таємно, за допомогою фізичної сили відкрив люк одного кабельного колодязя Ц551, який перебуває біля будинку №8 по вул. Колонтаївській в м. Одесі та проник до зазначеного колодязя.

Перебуваючи у зазначеному кабельному колодязі ОСОБА_7 виявив кабельні лінії зв`язку ОФ АТ «Укртелеком» інв. № 514000-35840, які проходять через зазначені кабельні колодязі. Перерізавши кабелі типу ТПП100х2х0,4 у вказаному колодязі, ОСОБА_7 виліз з колодязі та направився до іншого колодязя Ц12478, поблизу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8. Відкривши другий люк та проникнув до кабельного колодязю, ОСОБА_7 перерізав вищевказані кабелі, перерізані в попередньому колодязі кабелів типу ТПП100х2х0,4. Надалі, ОСОБА_7 дістав перерізані кабелі типу ТПП100х2х0,4 довжиною 28 м кожний у кількості 3 штуки, загальною довжиною 84 м, які належать ОФ АТ «Укртелеком» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_7 заволодів кабелями зв`язку у кількості 3 штуки типу ТПП100х2х0,4 довжиною 28 м кожен, загальною довжиною 84 м, тим самим завдавши ОФ АТ «Укртелеком» матеріальний збиток у розмірі 20028 гривень 12 копійок.

5. Епізод № 5. Також, 21.01.2026 року ОСОБА_7 приблизно о 15:30 год перебував біля будинку № 4 який розташований по вулиці Ольгіївська у місті Одесі де поряд з будинками № 4 та № 5 на вказаній вулиці помітив два кабельні колодязі, через які можливий доступ до кабельних комунікацій які перебувають на балансі Одеської філії АТ «Укртелеком» та вхід до яких закритий металевими люками з метою ускладнення проникнення до нього стороннім громадянам.

Так, ОСОБА_7 вирішив таємно заволодіти кабельними комунікаціями які проходять через кабельний колодязь, з метою подальшої здачі їх частини, яка містить метали, на пункт збору вторинної сировини. При цьому у ОСОБА_7 при собі перебували інструменти, заздалегідь ним заготовлені для відкриття кабельних колодязів та перерізання кабелів, а саме: викрутка та ножиці.

При цьому, ОСОБА_7 розумів, що заволодіти кабельними комунікаціями можливо лише шляхом відрізання частини кабельних мереж за допомогою зазначених інструментів, що призведе до пошкодження телекомунікаційних мереж, що у свою чергу буде мати прямим наслідком припинення надання телекомунікаційних послуг громадянам та юридичним особам, та свідомо бажаючи настання зазначених негативних наслідків.

Діючи з вказаною метою повторно, ОСОБА_7 , діючи таємно, за допомогою фізичної сили відкрив люк кабельного колодязя поряд з будинком № 5 по вул. Ольгіївській в м. Одесі у якому розташовані комунікації ОФ АТ «Укртелеком» та проник до вказаного сховища. Виявивши у кабельному колодязі кабельні лінії зв`язку ОСОБА_7 , використовуючи вищезазначені інструменти, перерізав кабельні зв`язки марки ТПП 100?2?0,4 у кількості 2 шт.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_7 виліз із зазначеного кабельного колодязя та направився до розташованого поряд кабельного колодязя, який розташований поряд з будинком № 4 по вул. Ольгіївській в м. Одесі і через які проходять вже відрізані ним у попередньому колодязі телекомунікаційні кабелі.

Відкривши за допомогою фізичної сили люк зазначеного кабельного колодязя, ОСОБА_7 проник до нього та також перерізав продовження раніше ним перерізаних 2 кабелів ТПП 100?2?0,4 після чого почав доставати їх з кабельного тунелю між колодязями, а саме кабелі загальною довжиною 33 м та 108 м.

В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_7 було припинено надання ОФ АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг для абонентів підключених до вказаних кабельних телекомунікаційних мереж до проведення їх ремонту, а саме призвело до припинення надання послуги Інтернет (ШСД) для 1 абонента та телефонного зв`язку (ОТА) для 28 абонентів.

6. Епізод № 6. Крім того, 21.01.2026 року ОСОБА_7 приблизно о 15:30 год перебував біля будинку № 4 який розташований по вулиці Ольгіївська у місті Одесі де поряд з будинками № 4 та № 5 на вказаній вулиці помітив два кабельні колодязі, через який можливий доступ до кабельних комунікацій які перебувають на балансі Одеської філії АТ «Укртелеком» та вхід до яких закритий металевими люками з метою ускладнення проникнення до нього стороннім громадянам.

Так, ОСОБА_7 вирішив таємно заволодіти кабельними комунікаціями які проходять через кабельний колодязь, з метою подальшої здачі їх частини, яка містить метали, на пункт збору вторинної сировини. При цьому у ОСОБА_7 при собі перебували інструменти, заздалегідь ним заготовлені для відкриття кабельних колодязів та перерізання кабелів, а саме: викрутка та ножиці.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, ОСОБА_7 , діючи таємно, за допомогою фізичної сили відкрив люк кабельного колодязя поряд з будинком № 5 по вул. Ольгіївській в м. Одесі у якому розташовані комунікації ОФ АТ «Укртелеком» та проник до вказаного сховища. Виявивши у кабельному колодязі кабельні лінії зв`язку ОСОБА_7 , використовуючи вищезазначені інструменти, перерізав кабельні зв`язки марки ТПП 100?2х0,4 у кількості 2 шт.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_7 виліз із зазначеного кабельного колодязя та направився до розташованого поряд кабельного колодязя, який розташований поряд з будинком № 4 по вул. Ольгіївській в м. Одесі і через які проходять вже відрізані ним у попередньому колодязі телекомунікаційні кабелі.

Відкривши за допомогою фізичної сили люк зазначеного кабельного колодязя, ОСОБА_7 проник до нього та також перерізав продовження раніше ним перерізаних 2 кабелів ТПП 100?2х0,4 після чого почав доставати їх з кабельного тунелю між колодязями, а саме відрізані від комунікацій кабелі довжиною 29 метрів та 4 метри (загальною довжиною 33 метри).

Однак, ОСОБА_7 , вчинити всі свої дії до кінця, які він планував для заволодіння кабелями, відрізаними під час перебування у зазначених кабельних колодязях не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того, як він дістав лише 1 кабель загальною довжиною 33 метри та намагався дістати кабель зв`язку довжиною 108 м, на місце події прибули співробітники УПО в Одеської області які присікли його подальші дії з заволодіння зазначеними кабелями і оберненням їх на свою користь.

Зазначені дії ОСОБА_7 вчинив під час дії воєнного стану який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого неодноразово продовжено відповідними нормативними актами.

У результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_7 намагався заволодіти двома кабелями ТПП 100?2х0,4 загальною довжиною 141 м (33 м і 108 м) загальною вартістю 35 145 грн 66 коп (без ПДВ), а саме вартістю 8225,58 грн та 26920,08 грн відповідно.

ІІ. Позиція обвинуваченого

7. Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи. Цивільні позови, що подані до нього визнав у повному обсязі.

ІІІ. Позиція потерпілого

8. Представник потерпілого подав заяву про проведення судових засідань без його участі.

ІV. Оцінка суду

9. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

10. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані:

- за Епізодом № 1 за ч. 1 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг;

- за Епізодами № 2,6 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: не закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням в сховище,вчинена в умовах воєнного стану, тобто якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

- за Епізодом № 3 за ч. 2 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

- за Епізодом № 4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

- за Епізодом № 5 за ч. 2 ст. 360 КК України, а саме: за кваліфікуючими ознаками - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

11. Вина ОСОБА_7 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

12. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

13. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.

14. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком та тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

- те, що згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк неможливе,

- те, що він має непогашену судимість за вчинення умисного злочин

15. За таких обставин Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

16. При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини вчинення діянь, суд дійшов висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 360 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, ч. 2 ст. 360 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та за ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 день.

17. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд визначає покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

19. Остаточне покарання за цим вироком суд визначає у відповідності з вимогами ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, враховуючи наявність вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.08.2025.

20. Відповідно до вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 призначено 2 (два) роки пробаційного нагляду з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.

22. Отже, 2 (два) роки пробаційного нагляду з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що призначені ОСОБА_7 вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 відповідає 1 (одному) року позбавлення волі.

23. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

24. Суд не вбачає правових підстав застосовувати приписи статті 75 КК в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки дані про особу обвинуваченого в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення та конкретними обставинами кримінального провадження, свідчить про неможливість його виправлення без відбування покарання, тому реалізація вказаних положень не сприятиме меті покарання.

25. Водночас на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, Суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 21.01.2026 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26. До Приморського районного суду м. Одеси 20.03.2026 року надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 35145,66 грн.

27. Також, до Приморського районного суду м. Одеси 30.04.2026 року надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 20028,12 грн.

28. Вирішуючи цивільні позови АТ «Укртелеком» від 20.03.2026 року та від 30.04.2026 року про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями у розмірі 35145,66 грн., та 20028,12 грн. слід зазначити таке.

29. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

30. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

31. Частиною 2 ст. 127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

33. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

34. Частинами 2, 3 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене(упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

35. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що цивільні позова АТ «Укртелеком» від 20.03.2026 року та від 30.04.2026 року підлягають задоволенню, оскільки вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, у тому числі розмір завданих збитків, є доведеним в ході розгляду справи.

36. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2026 обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2026.

37. Відповідно до ст. 374 КПК України суд, при ухваленні вироку приймає, серед іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

38. У пунктах 46, 47 рішення у справі «Руслан Яковенко проти України», заява № 5425/11, рішення від 04 червня 2015 року, ЄСПЛ чітко розмежував підстави обмеження гарантій, встановлених ст. 5 Конвенції.

39. Суд зазначив, що попереднє ув`язнення в розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

40. Також Суд вказав, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку, що словосполучення «після засудження» не може тлумачитися як таке, що обмежується вироком, який набрав законної сили, оскільки це виключатиме випадки затримання під час судового засідання осіб, яких за результатами судового розгляду було засуджено і які на такий судовий розгляд з`явилися, ще будучи вільними, незалежно від доступних їм засобів юридичного захисту (див. рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany), від 27 червня 1968 року, С. 23, п. 9, Series А № 7).

41. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.

42. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 400,00 грн необхідно стягнути з ОСОБА_7 .

43. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1,2 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин,

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 день.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1(один) день.

3. На підставі статей 71,72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

4. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

5. На підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 21.01.2026 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обраний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

7. Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» від 20.03.2026 року - задовольнити.

8. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у розмірі - 35145,66 гривень (тридцять п`ять тисяч сто сорок п`ять тридцять гривень шістдесят шість копійок) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ: 01186691).

9. Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» від 30.04.2026 року - задовольнити.

10. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у розмірі - 20028,12 гривень (двадцять тисяч двадцять вісім гривень дванадцять копійок) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ: 01186691).

11. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 400 грн. 00 коп. (чотириста гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

12. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2025 року на на речі, які були вилучені 05.11.2025, в період часу з 03:21 години по 04:20 години, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Серова, 37, а саме:

- кусач з рукояткою червоного кольору, викруту з рукояткою обмотаною стрічкою, ніж з дерев`яною рукояткою, ніж з рубцями та дерев`яною рукояткою, 5 (п`ять) ножі з рукояткою зеленого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою темного кольору, 3 ліхтаря, 5 мотків липкої стрічки синього кольору, два складних ножа, канцелярського ножа, труборіз «Kubis», викрутку з помаранчево-чорною рукояткою, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1550858 - скасувати.

13. Кусач з рукояткою червоного кольору, викруту з рукояткою обмотаною стрічкою, ніж з дерев`яною рукояткою, ніж з рубцями та дерев`яною рукояткою, 5 (п`ять) ножів з рукояткою зеленого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою темного кольору, 3 ліхтаря, 5 мотків липкої стрічки синього кольору, два складних ножа, канцелярського ножа, труборіз «Kubis», викрутку з помаранчево-чорною рукояткою, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1550858 - знищити.

14. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2026 року на майно, вилучене під час огляду місця події 21.01.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, поблизу буд. № 4, а саме: викрутку з рукояткою оранжевого кольору та ножиці з рукояткою оранжевого кольору, що упаковано до сейф-пакету № WAR1824491 - скасувати.

15. Викрутку з рукояткою оранжевого кольору та ножиці з рукояткою оранжевого кольору, що упаковано до сейф-пакету № WAR1824491 - знищити.

16. Кабель довжиною близько 13м типу ТПП 50х4х0,4, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № NPU5651047 та 2 (два) кабелі типу ТПП 100х2х0,4, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ № WAR1824488, фрагмент кабелю ТПП 100х2 довжиною 29 метрів; фрагмент кабелю ТП 100?2 довжиною 4 метри; фрагмент кабелю ТП 100х2 довжиною 29 метрів, фрагмент кабелю ТП 100х2 довжиною 4 метри, що передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити Акціонерного товариства «Укртелеком».

17. MicroSD картку з серійним номером 1112243, карту пам?яті MicroSD виробник "TeamGroup" Adapter на 32 Gb is записами з нагрудних відеореєстраторів за 21.01.2026 екіпажу «Кришталь-11», на яких зафіксовано момент прибуття на виклик 21.02.2026 приблизно в період з 15:08 год. до 15:40 год. за фактом замаху на викрадення кабелей ТІ 100 х 2 х 0,4 за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1