Ухвала суду № 138637492, 16.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/15175/25

Провадження №2-п/522/152/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2026 року по цивільній справі №521/15175/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 504 745,91 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2026 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково.

26.06.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Дьоміна Т.В. надала заяву про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2026 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, поштову кореспонденцію від суду не отримував, оскільки з 2021 року перебуває за межами України, у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні присутнім не був, через, що був позбавлений можливості надавати суду пояснення та свої заперечення на позов. Про дане рішення суду йому стало відомо випадково з Реєстру судових рішень 21.06.2026 року за допомогою адвоката. Вважає, що заочне рішення суду від 28.05.2026 року підлягає скасуванню, оскільки він не згоден з розрахунком заборгованості в розмірі 500 175,91 грн. за Кредитним договором №630896912 від 30.03.2018 рока, оскільки має достатні докази та заперечення щодо розрахунку по заборгованості, який наддасть до суду в разі задоволення заяви на перегляд даного заочного рішення. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з незалежних від нього обставин, не могли раніше бути доведені до суду.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 29.06.2026 року.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвокат Дьоміна Т.В. про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2026 року.

У судове засідання призначене на 16.07.2026 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи те, що суддя Домусчі Л.В. з 17.07.2026 року та 28.07.2026 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 29.07.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2026 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 500 175,91 грн. заборгованості Кредитним договором №630896912 від 30.03.2018, яка складається з: 310 382,59 грн. заборгованості за тілом кредиту та 189 793,32 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 6 001,83 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялися на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.88).

Копію рішення суду відповідачу було направлено 03.06.2026 року (а.с.107), однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач заочне рішення суду від 28.05.2026 року не отримував, про його існування дізналася випадково з Реєстру судових рішень 21.06.2026 року за допомогою адвоката.

Таким чином, ОСОБА_1 судові повідомлення та рішення суду не отримував, про наявність рішення достеменно дізнався 21.06.2026 року, тому суд вважає, що причини неявки в судове засідання поважні.

Обставини, на які посилається представник заявника, як на підставу для скасування рішення суду від 28.05.2026 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання, враховуючи посилання у заяві на відсутність заявника на території України.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 15 год. 10 хв. 16 вересня 2026 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.