Рішення № 138637388, 29.07.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/458/26

Провадження № 2/506/356/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21939 грн.,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 року вказана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 11.10.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №717462687 на суму 3000 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальний розмір наданого кредиту становить 7100 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача.

В подальшому 28.01.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/19, за умовами якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Крім того, 30.09.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу №30/0925-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви до суду утворилась заборгованість в сумі 23714 грн, з них: 7100 грн заборгованість за тілом кредиту; 14839 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1775 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). При цьому, представник позивача зазначив, що вимоги про стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір вимог до стягнення становить 21939 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 08.06.2026 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» та від АТ «ПУМБ».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи /а.с.2-6/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній» /а.с.110/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Частиною 1 ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

11.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №717462687 в електронному вигляді, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, у розмірі кредитного ліміту на суму 7100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.п.2.1 Договору) /а.с.25-30/.

При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Сума кредитного ліміту, вказана в п.2.1 Договору, є Загальною сумою кредиту за цим договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника (п.2.2 Договору).

Згідно з п.п.2.3, 2.4 Договору, кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 3000 грн 11.10.2024 року. Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором.

Згідно з п.3.1 Договору, Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий Транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п.3.2 Договору.

При цьому, Сторони погодили, що встановлений в п.3.1 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах, описаний в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 (X Y), де: Z кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; X поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому, Сторони узгоджують, що у випадку, якщо дата ініціації продовження дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок кредитодавця) після дня закінчення дисконтного періоду, то кількість днів, на які продовжується дисконтний період, дорівнює 30 днів (п.3.2 Договору).

Для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані проценти за перші 30 днів Дисконтного періоду у розмірі 504 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет (п.3.3 Договору).

Згідно з п.7.1 Договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування 10.11.2024 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.

В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:

-закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п.11.1 Договору (п.7.2.1 Договору);

- ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії договору, в порядку, передбаченому п.9.1.1.2 або п.9.1.1.7 Договору (п.7.2.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання (п.11.1 Договору).

Кінцева дата повернення (виплати кредиту) 10.11.2029 року (п.7.3 Договору)

При цьому, відповідно до п.9.1.1.7 Договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору.

Порядок надання кредиту встановлений розділом 5 Договору, зокрема, згідно з п.5.1 Договору, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5355-28хх-хххх-4443, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Згідно з п.6.1 Договору, позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може отримати черговий Транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, в тому числі при частковому погашенні кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє Позичальника права отримати нові Транші, а Договір вважається достроково припиненим шляхом його повного виконання.

Факт виконання Кредитодавцем свого обов`язку щодо надання відповідачу кредиту в загальній сумі 7100 грн декількома траншами підтверджується матеріалами справи.

Згідно з платіжним дорученням від 11.10.2024 року, перший транш у сумі 3000 грн ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано на користь ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4443, з призначенням платежу: «Переказ коштів згідно договору №717462687 від 11.10.2024 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 /а.с.42/.

В подальшому відповідачу надавались додаткові транші на загальну суму 4100 грн, які ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано на користь ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 хх-хххх-4484, з призначенням платежу: «Переказ коштів згідно договору №717462687 від 11.10.2024 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- від 11.10.2024 року про перерахування 300 грн /зворот а.с.42/;

- від 11.10.2024 року про перерахування 300 грн /а.с.43/;

- від 11.10.2024 року про перерахування 400 грн /зворот а.с.43/;

- від 12.10.2024 року про перерахування 100 грн /а.с.44/;

- від 12.10.2024 року про перерахування 100 грн /зворот а.с.44/;

- від 13.10.2024 року про перерахування 150 грн /а.с.45/;

- від 13.10.2024 року про перерахування 250 грн /зворот а.с.45/;

- від 13.10.2024 року про перерахування 300 грн /а.с.46/;

- від 13.10.2024 року про перерахування 500 грн /зворот а.с.46/;

- від 13.10.2024 року про перерахування 700 грн /а.с.47/;

- від 13.10.2024 року про перерахування 1000 грн /зворот а.с.47/.

За інформацією, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку відкрито рахунок НОМЕР_4 , до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_5 . На вказану картку 11.10.2024 року була операція по надходженню грошових коштів в сумі 3000 грн, на підтвердження чого надано виписку з карткового рахунку /а.с.93, 94, 95/.

Крім того, за інформацією, наданою на виконання ухвали про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ). Як вбачається з виписки по картковому рахунку, по вказаному рахунку відбулися операції зарахування коштів, а саме: 11.10.2024 року двічі по 300 грн та 400 грн, 12.10.2024 року двічі по 100 грн, 13.10.2024 року 150 грн, 250 грн, 300 грн, 500 грн, 700 грн та 1000 грн (всього на суму 4100 грн) /а.с.103-104, 105-106/.

Згідно з п.8.1 Договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Інших витрат Позичальника договором не передбачено.

Процентна ставка за користування Кредитом є Базовою процентною ставкою. Базова процентна ставка складає 1% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 365% річних (п.п.8.2, 8.3 Договору).

Згідно з п.п.9.2.2.1, 9.2.2.3, 9.2.2.5 Договору, позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки, передбачені договором; вчасно повідомляти про зміну своїх даних; щоденно заходити до Особистого кабінету з метою ознайомлення зі станом поточної заборгованості чи іншою інформацією, яка стосується цього Договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» /а.с.52-53/, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, здійснив лише один платіж на погашення заборгованості, а саме 28.11.2024 року в сумі 5123 грн, після чого не здійснив жодного платежу. Виходячи з зазначеного розрахунку заборгованості, станом на 28.01.2025 року, розмір заборгованості відповідача склав 13206 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 7100 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 4331 грн, заборгованість за неустойкою 1775 грн.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.01.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) укладено Договір факторингу №МВ-ТП/19, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором /а.с.55-56/.

Згідно Витягу з Реєстру прав вимог від 28.01.2025 року до вказаного договору факторингу, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №717462687 від 11.10.2024 року на суму 13206 грн /а.с.57-58/.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Таліон Плюс», станом на 30.09.2025 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором склав 23714 грн, з них: 7100 грн заборгованість за тілом кредиту, 14839 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1775 грн - неустойка. При цьому, відсотки нараховувались до 25.06.2025 року /а.с.59-60/.

30.09.2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №30/0925-01, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти їх та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором /а.с.61-63/.

Також позивачем надано копію Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог №1 від 30.09.2025 року до вказаного договору факторингу, копію платіжної інструкції про оплату за відступлення права вимоги за вказаним договором факторингу та Витяг з Реєстру прав вимог №1 від 30.09.2025 року до вказаного договору факторингу, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №717462687 від 11.10.2024 року на суму 23714 грн /а.с.64-65, 66, 67/.

Згідно виписки з особового рахунку, складеної позивачем, станом на 18.03.2026 року заборгованість відповідачем не погашена та становить 23714 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 7100 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 14839 грн, штрафні санкції 1775 грн /а.с.68/.

При цьому, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача лише частини заборгованості в сумі 21939 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7100 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 14839 грн, а суд відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п.9.2.2.1 кредитного договору, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач, як новий кредитор за кредитним договором, набув право вимоги до відповідача, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, вимоги позивача грунтуються на законі, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги/додатковій угоді до договору.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у пункті 154 рішення від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за статтею 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Крім того, будь-яке клопотання, подане на підставі статті 41 Конвенції, має містити конкретні суми, розбиті на пункти, і супроводжуватися необхідними документами на їх підтвердження, інакше Суд може відхилити це клопотання повністю або частково.

У пункті 268 рішення від 23 січня 2014 року у справі «East / West Alliance Limited» проти України» за заявою № 19336/04 ЄСПЛ також нагадав, що згідно з практикою Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило.

Судом встановлено, що 20.01.2026 року між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», в особі керуючого бюро адвоката Тимошенка Олександра Олександровича, укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02, за умовами якого Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором /а.с.69, 72/.

Згідно з п.3.3 вказаного договору, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору (Додаток №1 до Договору).

Згідно з Додатковою Угодою №25771388488 до Договору про надання правничої допомоги, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №717462687 від 11.10.2024 року, за яким боржником є ОСОБА_1 /а.с.70/.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг, Адвокатським бюро на виконання Договору про надання правничої допомоги надано послуги на загальну суму 7000 грн, з них: 5000 грн складання позовної заяви (2 години), 1000 грн вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з відповідача (2 години), 500 грн підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника (1 година), 500 грн підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок боржника (1 година) /а.с.71/.

Вартість наданих послуг відповідає вартості послуг, визначених у Протоколі погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги /зворот а.с.69/.

Таким чином, матеріалами справи доведено розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Вищевказані витрати на правову допомогу, суд визнає судовими витратами на професійну правничу допомогу, які були необхідними для забезпечення розгляду вказаної справи, а також співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для сторони, а тому вказані витрати підлягають розподілу між сторонами.

Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Таким чином, загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача складає: 9662,40 грн, з них: судові витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163, рахунок НОМЕР_8 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості в сумі 21939 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором кредитної лінії №717462687 від 11.10.2024 року в сумі 21939 грн (з них: заборгованість за тілом кредиту 7100 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 14839 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати в сумі 9662,40 грн (з них: судові витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30.07.2026 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко