Постанова № 138637308, 30.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026

Справа № 497/1317/26

Провадження № 3/497/341/26

30.07.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болград два адміністративних матеріали, що надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району, Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , який виданий 17.08.2021 року строком до 17.08.2025 (на час розгляду справи строк дії сплинув), РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 року приблизно о 23:10 годині водій ОСОБА_1 в с.Дмитрівка Болградського району по вул.Миколи Марангоза, 79, керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП. В результаті ДТП пошкоджена опора ЛЕП та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці. Водій порушив п.12.1 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, результат тесту склав 0,6 %о.

За даним фактом працівниками поліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, двічі викликався до суду, але проігнорував судовий виклик. Про те, що він викликається в судове засідання на 30.07.2026 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання ним особисто 15.07.2026 року судової повістки, але пояснень з приводу зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, абзацом другим встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, то вона виникає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666248 та №666239 від 15.05.2026 року;

- рапортами іспектора-чергового Болградського РВП Сапунжи І.П. про отримання заяв від органів охорони здоров`я та ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 14.05.2026 року о 23:36 годині, зареєстрованих в ЄО за №№3683, 3684, 3686 від 15.05.2026 року;

- схемою ДТП, складеною 15.05.2026 року слідчим СВ Панчевим Д.М., якою зафіксовано обставини та місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , батька ОСОБА_1 , який пояснив, що його син десь о 23:00 годині 14.05.2026 року забрав автомобіль, належний йому, батькові, та поїхав в невідомому напрямку, після чого йому стало відомо про ДТП; ОСОБА_5 , працівника ДТЕК, про те, що 15.05.2026 року він отримав заявку від діспечера про збиту опору в с.Дмитрівка по вул.Марангоза, між домоволодіннями №79 та АДРЕСА_2 та по приїзду було виявлено, що опора була пошкоджена в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , яка проїжджала біля місця події, коли навпроти будинків №79-81 на дорогу вибіг мешканець с.Дмитрівка Іван, також навпроти ціх будинків вона побачила транспортний засіб, який в результаті удару о бетонну опору ЛЕП отримав механічні пошкодження, після чого вона виклика ОСОБА_7 швидку допомогу;

- актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.05.2026 року, відповідно до якого після доставлення ОСОБА_1 до лікарні о 01:45 годині його було оглянуто лікарем, та результат тесту склав 0,60о%;

- відео записом освідування ОСОБА_1 ;

- довідкою начальника сектору адміністративної практики Болградського РВП ГУНП в Одеській області Мокан О., з якої вбачається, що ОСОБА_4 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, згідно бази даних Національної поліції України посвідчення водія не отримував, але відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права на керування, суду не надано.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженого транспортного засобу та опори ЛЕП, а також те, що він сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 130, 191, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Протоколи серія ЕПР1 №666248 та №666239 від 15.05.2026 року

Отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача:(ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998

Номер рахунку: UA848999980313080149000015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору

на користь держави, за судовим рішенням:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106