Ухвала суду № 138637098, 29.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/429/26

ун. № 759/27485/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

29 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» (Житомирська область, м. Коростень, вул. 1 Травня, 3, кв. 36) до Закритого акціонерного товариства «Спіка» (03067, м. Київ, пров. Чугувський, 19-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна(01025, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/11), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінат новий» (49031, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 59) про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення реєстратора та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 ПБМП «Клим» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить:

- визнати нотаріальну дію, якою 31 грудня 2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною посвідчено договір купівлі-продажу вбудованих приміщень об?єкту незавершеного будівництва за №4684 між Закритим акціонерним товариством «Спіка» та ОСОБА_1 , складеного на нотаріальному бланку серії BBB №135177 - незаконною, та скасувати її,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу вбудованих приміщень об?єкту незавершеного будівництва за №14684 між Закритим акціонерним товариством «Спіка» та ОСОБА_1 , який 31 грудня 2003 року засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, що складений на нотаріальному бланку серії ВВВ №135177,

- визнати протиправним і скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Рига Ю.I. №35967596 від 08.02.2012, яким зареєстровано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності в частках 1/1 на об?єкт незавершеного будівництва вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, 51% готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , номер земельної ділянки 8000000000:75:129:0083, та вилучити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис за реєстраційним номером майна 35967596 від 08.02.2012 року про право власності (номер запису 10837-П в книзі 231п-170) стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ),

- визнати недійсним договір купівлі-продажу вбудованих приміщень об?єкту незавершеного будівництва (51 відсоток готовності) вбудовані нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ) від 20 вересня 2003 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Спіка» та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Журибеду О.М.

Ухвалою від 25.12.2024 суддею Журибедою О.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2.

Ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження із викликом учасників справи у підготовче засідання. крім того, даною задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів від 15.01.2025 КП КМР «Київське міське БТІ» 06.02.2025 скерувало до суду відповідні документи.

13.02.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1

25.02.2025 до суду надійшов відзив відповідача ЗАТ «Спіка».

Ухвалою від 20.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судово-технічної експертизи.

Ухвалою від 20.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

24.06.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності.

25.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника третьої особи ТОВ «Бінат ЛТД» - адвоката Возного М.В. про застосування строків позовної давності.

12.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, у задоволенні якого ухвалою від 12.11.2025 відмовлено.

05.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_1

22.05.2026 (Вз. №42510 від 03.06.2026) через систему "Електронний суд" надійшла заява представника третьої особи - адвоката Возного М.В. про внесення змін щодо даних третьої ооби - ТОВ "Бінат новий", який раніше мав назву "ТОВ "Бінат ЛТД".

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва Роганькової К.Л. №142 від 22.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 із посади судді у зі`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Враховуючи, що в рамках даного судового провадження ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження, суддя доходить висновку про необхідність прийняття даного судового провадження без вирішення питання про відкриття провадження, оскільки таке рішення вже прийнято уповноваженим судом в межах наданих законом повноважень.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, суддя доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що питання, які підлягають вирішенню судом на стадії підготовчого провадження, вирішені повноважним складом суду до моменту прийняття даного судового провадження суддею Єросовою І.Ю., суддя вважає за можливе прийняти дану справу та здійснювати судовий розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 258-261, 352-355України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» (Житомирська область, м. Коростень, вул. 1 Травня, 3, кв. 36) до Закритого акціонерного товариства «Спіка» (03067, м. Київ, пров. Чугувський, 19-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна(01025, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/11), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінат новий» (49031, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 59) про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення реєстратора та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Викликати учасників справи у судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2026 року.

Ухвалу направити учасниками справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.