Ухвала суду № 138636677, 30.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6595/24

Номер провадження 2-во/676/91/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Худак Анастасії Анатоліївни про виправлення описки у виконавчому листі, а також питання про виправлення описки в судовому рішенні з власної ініціативи суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року представник стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 676/6595/24.

Заява обґрунтована тим, що 21 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі № 676/6595/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 61 516,00 грн кредитних коштів та 2 713,09 грн у відшкодування судових витрат. На виконання вказаного рішення судом 30 червня 2026 року було видано виконавчий лист. Однак під час ознайомлення зі змістом виконавчого листа стягувачем виявлено описку у прізвищі боржника, а саме: замість вірного прізвища боржника « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим заявник просив суд виправити зазначену описку у виконавчому документі.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що зазначена описка перейшла у виконавчий лист із самого тексту заочного рішення суду від 21 травня 2025 року, у вступній та резолютивній частинах якого прізвище відповідача помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

З огляду на це суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21 травня 2025 року одночасно з виправленням описки у виконавчому листі від 30 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України розгляд питання про внесення виправлень здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 676/6595/24, заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі з огляду на таке.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено частково та ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором. Як убачається з відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру та матеріалів справи, відповідачем (боржником) у цій справі є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Проте під час виготовлення та оформлення тексту заочного рішення суду від 21 травня 2025 року у його вступній та резолютивній частинах допущено описку в написанні прізвища відповідача помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ». У подальшому внаслідок відтворення вказаної помилки при оформленні виконавчого листа від 30 червня 2026 року аналогічну описку допущено і у відомостях про боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника чи з власної ініціативи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі мають очевидний механічний характер, унеможливлюють належне примусове виконання судового рішення, а їх виправлення не змінює змісту судового рішення по суті спору та не порушує прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись статтями 259, 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 676/6595/24.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 21 травня 2025 року прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа від 30 червня 2026 року у цивільній справі № 676/6595/24, зазначивши в описовій, резолютивній частинах та у відомостях про боржника правильне прізвище боржника: « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.