Рішення № 138636599, 29.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/32/26

Провадження № 2/486/698/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ «КРЕДОБАНК», представники позивача Рудницький Ю.І., Матула В.Ю., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» (далі - АТ «КРЕДОБАНК»), яке діє через представника Рудницького Ю.І., в підсистемі «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою позицію представник позивача обґрунтовує тим, що 28 червня 2022 року ОСОБА_1 , уклав з АТ «КРЕДОБАНК», Кредитний договір № O26205021703511/980/. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03 грудня 2025 року загальна заборгованість за Кредитним договором становить 23661,13 грн, в тому числі тiло кредиту 11694,15 грн; вiдсотки 11966,98 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року позовну заяву повторно залишено без руху.

29 червня 2026 року на виконання ухвали суду представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій уточнив номер кредитного договору, за яким просив стягнути заборгованість з відповідача № 26204011703511/980/РКО від 28 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року призначено спарву для продовження розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в який просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 червня 2022 року АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 підписали Заяву-Договір №26204011703511/980/РКО про надання комплексних банківських послуг (далі - Договір).

Того ж дня АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 підписали додаток від 28 червня 2022 року до заяви-договору №26204011703511/980/РКО від 28 червня 2022 року.

Згідно цього додатку шляхом підписання заяви-договору та цього додатку Клієнт просить, а Банк зобов`язується, надати банківські послуги, визначені Додатком, а саме: 1.1. В тому числі, але не виключно, відкрити Рахунок/Рахунки/виконувати операції за Рахунком/Рахунками.

Пунктом 1.3.2. додатку, Клієнт підтверджує, що відповідний Рахунок є Поточним рахунком «Ощадний рахунок « ОСОБА_3 » і Клієнт зобов`язується неухильно дотримуватися умов п. п. 1.13.5. Глави 1 Розділу II Правил ФО.

Відповідно до п. 1.4. Додатку Здійснити кредитування Рахунку № НОМЕР_1 (надалі Рахунок для кредитування), на наступних умовах:

1.4.1. Банк, відповідно до Алгоритму визначення ліміту кредитування (Алгоритм), а також відповідно до інших умов Заяви-Договору та Правил, має право встановити Клієнту ліміт кредитування на Рахунок для кредитування і в межах цього ліміту надати Кредит (Кредити) з цільовим призначенням - задоволення споживчих потреб Клієнта;

1.4.2. Банк, відповідно до Алгоритму, встановлює максимальну/поточну суму ліміту кредитування за Рахунком для кредитування (в розмірі до 100 000,00грн (сто тисяч гривень 00 копійок)). Про факт встановлення, розмір ліміту кредитування та інші умови Банк повідомляє Клієнта у порядку. визначеному Правилами;

1.4.3. Строк дії ліміту кредитування - до моменту пред`явлення вимоги Банку або до настання підстав припинення дії ліміту кредитування, визначених Правилами;

1.4.4. Процентна ставка за користування Кредитом (Кредитами) - 30,00% (тридцять відсотків) річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 36,17% (тридцять шість цілих сімнадцять сотих відсотки) річних. Загальна вартість Кредиту для Клієнта за Договором становить 116909,72грн. Застереження щодо репрезентативності наведених обчислень орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості Кредиту для Клієнта наведені у Правилах;

1.4.5. Процентна ставка за Додатком залишається незмінною і може бути змінена виключно шляхом укладення Додатку у новій редакції за взаємною згодою Сторін (з врахуванням умов Правил ФО) у разі зміни Законодавства щодо здійснення кредитування, облікової ставки Національного Банку України, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів, зміни цінової політики Банку тощо.

До позовної заяви позивачем долучено також довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту.

Згідно меморіального ордеру № 45672855 від 09 вересня 2023 року відповідачу було видано кошти у сумі 11694 грн, в призначені платежу зазначено: віднесення простроченого кредиту за договором № 26205021703511/980/2/1 від 28 червня 2022 року за призначенням.

Як вбачається з виписки по особовим рахунка, відповідач за період з 28 червня 2022 року по 03 грудня 2025 року, користувався кредитними коштами, зараховував кошти на рахунок, знімав готівку, однак заборгованість не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28 листопада 2025 року загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 23661,13 грн, з яких тiло кредиту 11694,15 грн; вiдсотки 11966,98 грн .

В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір для задоволення споживчих потреб клієнта, підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «КРЕДОБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що договір №26204011703511/980/РКО від 28 червня 2022 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством, а надані представником позивача докази безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги АТ «КРЕДОБАНК» до відповідача.

Доданий до позовної заяви розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості. З розрахунку також вбачається, що відповідачем кошти в рахунок погашення не вносились.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 26204011703511/980/РКО від 28 червня 2022 року у сумі 23661,13 грн, з яких тiло кредиту 11694,15 грн; вiдсотки 11966,98 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №26204011703511/980/РКО від 28 червня 2022 року, станом на 03 грудня 2025 року у сумі 23661 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 13 копійок, з яких тiло кредиту 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 15 копійок; вiдсотки 11966 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: вулиця Сахарова, 78, місто Львів, 79026, ЄДРПОУ 09807862.

Повне ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г. А. Далматова