Ухвала суду № 138636485, 31.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5038/26

2-н/465/1292/26

УХВАЛА

судового засідання

"31" липня 2026 р. м. Львів м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баран О.І., подану після видачі судового наказу від 12.06.2026 у справі № 465/5038/26 (провадження 2-н/465/1292/26) та до подачі заяви про його скасування:

стягувач: Львівське комунальне підприємство «Магістральне» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Наукова, буд. 32а, р/р НОМЕР_1 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 20806797),

боржники: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 12.06.2026 у справі № 465/5038/26, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 20 654,00 грн.

22 липня 2026 року від боржника ОСОБА_1 , на адресу суду (вх №23930/26) надійшла заява про скасування указаного судового наказу.

Матеріали справи передано судді 29.07.2026.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 465/5038/26, встановлено, що у них наявна заява про відвід судді від 13.07.2026, тобто подана після видачі судового наказу та здачі матеріалів справи і до подачі заяви від 22.07.2026 про його скасування.

Заявник посилається на приписи абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України встановлено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Для розгляду заяви про відвід призначено судове засідання на 31.07.2026.

У судове засідання на 31.07.2026 учасники справи не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається з заяви про відвід судді така зводиться до незгоди ОСОБА_1 із рішенням про видачу судового наказу, оскільки за його доводами, суд повинен був відмовити у видачі судового наказу, а не видати його.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на висновки суду про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення заяви про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід про відвід судді Баран О.І. у справі про скасування судового наказу №465/5038/26 за заявою ОСОБА_1 , - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід головуючого по справі судді Баран О.І., передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О.І.