Ухвала суду № 138635057, 30.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11830/25

Номер провадження 2/711/1836/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., за участю представника позивача адвоката Клименка В.М., представника відповідача адвоката Симоненка Т.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та поділ будинковолодіння в натурі, -

Встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та поділ будинковолодіння в натурі.

Позивачем у справі ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи. В клопотанні зазначається, що для визначення варіантів виділу 3/20 житлового будинку в натурі, з виділом часки у спільному майні, пропорційно розмірам ідеальних часток співвласників у праві власності на домоволодіння, з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з`явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Клименко В.М. підтримав клопотання та не заперечував щодо запропоновано викладення питання у редакції адвоката Симоненка Т.В. Також запропонував здійснити оплату експертизи усім сторонам у справі. Повідомив, що за інформацією позивачки експерт ОСОБА_5 має відповідну ліцензію на проведення такого виду експертизи.

Представник відповідача адвокат Симоненко Т.В. не заперечував щодо призначення експертизи, оплати усіма сторонами у справі та запропонував поставити перед експертом питання, яке викладено у його клопотанні від 29.07.2026.

Відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 почергово не заперечували щодо задоволення клопотання, також не заперечували щодо оплати за проведення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та поділ будинковолодіння в натурі.

У позовній заяві просить припинити спільну часткову власність між позивачем та відповідачами на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , - в розмірі 3/20 частин будинку, що належить позивачу, виділити ОСОБА_3 частину, у розмірі 3/20 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з об`єкта спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач подала до суду клопотання клопотання про призначення судової будівельно- технічної будівельної експертизи.

Так, згідно ч.1ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У відповідності з ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, розглянувши заяву позивача про призначення експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити будівельну-технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи існує технічна можливість відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та інших нормативно-технічних документів здійснити виділ у натурі часток кожному із співвласників житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних їм часток у праві спільної часткової власності?

Які можливі варіанти такого поділу?

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , свід. № 86/2 П, що видане Міністерством юстиції України, 26.07.2022 року (термін - безтерміново) ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС» м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2, 18002.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ).

Забезпечити доступ судового експерта до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення експертних досліджень за призначеною експертизою.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Суд не заперечує щодо присутність сторін під час здійснення обмірів чи огляду об`єкта під час проведення експертизи у разі погодження щодо цього з експертом.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи 711/11830/25, провадження 2/711/1836/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька