Ухвала суду № 138634779, 29.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №515/1081/26

Провадження №2/522/10174/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області 15.06.2026 року надійшла позовна заявакерівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.06.2026 року матеріали справи передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

10.07.2026 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені на суддю Домусчі Л.В.

Матеріали позову суддя отримала 13.07.2026 року.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. 22.07.2026 року стороною позивача була надала відповідна заява

З 17.07.2026 року по 28.07.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначену заяву суддя отримала 29.07.2026 року.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

У зв`язку з надмірним навантаженням під час здійснення судочинства та перебуванням на розгляді у судді значної кількості справ, враховуючи вже призначені справи до щоденного розгляду на липень-жовтень 2026 року та отримання щоденно у великій кількості матеріалів та позовних заяв (20-25), та у зв`язку з тим, що суддя Домусчі Л.В. перебуватиме у відпустці з 03.08.2026 року по 04.09.2026 року, відсутня можливість призначення справи до розгляду в розумні строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст.ст.13, 27, ч.5 ст.128, ст.ст.174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Сари Олександра Васильовича (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Незалежності, 39) в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Лиман, вул.Героїв України, 47-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 09 год. 40 хв. «21» вересня 2026 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Домусчі Л.В.