Рішення № 138634771, 30.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22701/25-Е

Провадження № 2/522/3108/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.10.2025 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 494 295,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 14.09.2022 та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по 31.07.2025. ОСОБА_1 20.10.2022 звернувся до Головного управління із заявою №816 про призначення пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії на період дії воєнного стану з 01.10.2023 по 31.07.2025.Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 11.07.2025 №ЦО-18416/1, ОСОБА_1 не встановлено групу інвалідності з 14.09.2022. Таким чином, по пенсійній справі №155250019013, у ОСОБА_1 , виникла переплата пенсії за період з 14.09.2025 по 31.07.2025 у сумі 494 295, 06 грн у зв`язку із не встановленням групи інвалідності з 14.09.2022.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді Павлик І.А.

Ухвалою від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

До суду 05.01.2026 надійшов відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування рішення зазначено, що управлінням не підтверджено та не доведено, що переплата пенсії утворилася внаслідок зловживання з боку позивача або подання відповідачу страхувальником недостовірної інформації. Підставою для виведення переплати пенсії з пенсії за період з 14.09.2022 по 31.07.2025 у сумі 494 295, 06 грн. слугував Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів ПФУ. Зловживання з боку пенсіонера чи подання страхувальником недостовірних даних не були підставою для прийняття уповноваженим суб`єктом владних повноважень рішення.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №1319/26 від 29.04.2026 на виконання Рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, по справі було проведено 29.04.2026 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 30.04.2026 передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою від 01.05.2026 справу прийнято до провадження судді Бондаря В.Я. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 04.06.2026.

У судовому засіданні 04.06.2026 розгляд справи відкладено на 23.07.2026 у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

У судовому засіданні 23.07.2026 представник відповідача Ростомов Г.А. просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача Дуброва В.В. 12.06.2026 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

У судовому засіданні 23.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив, шо проголошення судового рішення відбудеться 30.07.2026 о 13:15 год.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №595601 ОСОБА_1 01 жовтня 2023 року встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 2022 року отримує пенсію за інвалідністю.

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 11.07.2026 №18416/1 групу інвалідності ОСОБА_1 не встановлено з 14.09.2022.

20 серпня 2025 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 20 серпня 2025 року №3048, згідно якого у ОСОБА_1 у зв`язку з не встановленням групи інвалідності взято на облік переплата в розмірі 494 295 грн 06 коп., яка прийнята на облік в серпні 2025 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі №420/36446/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 20.08.2025 №3048. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати нараховану суму переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 14.09.2022 по 31.07.2025 у сумі 494 295,06 гривень.

Рішення не набрало законної сили, адже ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №420/36446/25.

Так, відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 10, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій, або отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017).

Позивач не вказує на факти зловживання ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутні докази зловживань з боку відповідача як пенсіонера, що відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц зазначено, що: «правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність рахункової помилки при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 .

Також суд враховує, що пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії» (постанова від 05.02.2018 у справі № 556/1231/17).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що переплата пенсії ОСОБА_1 відсутня, адже групу інвалідності скасовано рішення, яке навіть могло не бути доведеним до відома відповідача, тобто у діях пенсіонера відсутні зловживання, тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 223, 247, 258, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплаченої пенсії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 30 липня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар