Рішення № 138633815, 30.07.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/797/26 Єдиний унікальний № 748/441/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 опікуном та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 лютого 2026 року і до повноліття дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач та ОСОБА_4 , який є сином позивача проживали однією сім`єю. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті ОСОБА_2 зникла в невідомому напрямку, залишивши свого сина ОСОБА_3 на бабусю, позивача по справі. З моменту смерті батька дитини та зникненні матері дитини, позивач здійснює повне утримання та виховання онука. Відповідач участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, не цікавиться її життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 не надає.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15 травня 2026 року від представника Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому вони заперечують проти задоволення вимоги позивача про призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , посилаючись на передчасність заявленої вимоги, а також відсутність передбачених законом підстав для встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, зазначила, що відповідач самоусунулась від виховання сина, дитиною не цікавиться, не спілкується, матеріальної допомоги не надає.

Представник позивача адвокат Рижкова В.О. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладен у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . (а.с. 12).

З довідки КЗ «ЗДО № 8 «Зернятко» КМР» № 7/01-16 від 29 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує заклад дошкільної освіти №8 «Зернятко» з 11 вересня 2023 року. Бабуся дитини ОСОБА_1 бере активну участь у житті групи, яку відвідує ОСОБА_6 , стежить за належним вихованням, приводить та забирає його із садочка, цікавиться у вихователів, яка поведінка, як пройшов день хлопчика. Денис має все необхідне для навчання та розвитку в дитячому садочку. (а.с. 15).

У відповідь на адвокатський запит ФОП ОСОБА_7 повідомляє, що декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 була укладена його бабусею ОСОБА_1 . Комунікація з лікарем в телефонному режимі стосовно стану здоров`я дитини, скарг на самопочуття, результатів аналізів та призначення лікування здійснюється виключно з ОСОБА_1 . За весь час надання медичної допомоги дитині в медичному закладі батьки ОСОБА_3 жодного разу не з`являлись, дитину на прийоми не супроводжували та станом її здоров`я у лікуючого лікаря не цікавились. (а.с. 16).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вищевказаною адресою без реєстрації проживає онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою начальника КП «ЖЕО №1 КМР» №56 від 23 лютого 2026 року. (а.с. 35).

Згідно листа Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 10 березня 2026 року №317, Орган опіки та піклування повідомляє про неможливість надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , оскільки Службою у справах дітей було встановлено, що за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , відповідач та дитина ОСОБА_3 фактично не проживають та не перебувають. За наявною інформацією дитина ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції органу опіки. (а.с. 44-45).

Відповідно до Акта обстеження умов проживання від 10 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (опікун), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (підопічна). Зі слів матері відповідача стало відомо, що в останнє ОСОБА_10 була у с. Іванівка в 2020 році. Свого онука ОСОБА_6 вона жодного разу не бачила. Надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав неможливо через відсутність дитини на території Іванівської сільської ради. (а.с. 46-47).

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування, надав висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, повністю самоусунулась від виховання та утримання сина, не цікавиться його життям та здоров`ям.

Допитані судом свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили у судовому засіданні, що відповідач самоусунулась від виховання сина, тривалий час взагалі з ним не спілкується, не надає матеріальної допомоги, дитиною опікується позивачка, здіснює його виховання, за необхідності лікування та матеріальне утримання.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 Сімейного кодексу України. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною освіти, готувати до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей згідно із статтею 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування суд вирішує після з`ясування ставлення батьків до дитини.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що обрана відповідачем позиція щодо виховання дитини свідчить про нехтування обов`язками відповідальності перед неповнолітнім сином. При цьому судом враховується час, протягом якого відповідач проживає окремо, не виявляє батьківської турботи та матеріально не забезпечує, не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні, медичному забезпеченні.

Викладене, на думку суду, свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не забезпечує її матеріально, не цікавиться здоров`ям та життям доньки, що на думку суду негативно впливає на дитину, а отже позбавлення її батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне також звернути увагу відповідача, що у разі зміни обставин, що слугували підставами для позбавлення її батьківських прав, вона не позбавлений права звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, опіка над дитиною встановлюється судом у тому випадку, коли при розгляді справи буде встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування і є подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Згідно з п. 22 постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини», рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (у разі утворення), селищної, сільської ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Статус дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до підпункту 1 пункту 24 постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини», надається дітям, батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду.

Суд зазначає, що для призначення судом опікуна повинна існувати сукупність двох обставин, а саме, дитина повинна бути позбавлена батьківського піклування та наявне подання органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном.

Орган опіки та піклування при підготовці подання перевіряє чи відповідає кандидат в опікуни вимогам закону, можливості виконувати опікунські обов`язки та стосунки з дитиною. Проте, таке подання у матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є передчасною, у зв`язку з чим підстав для її задоволення суд не вбачає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В силу частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При подачі позову за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Разом з цим, оскільки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а тому судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати опікуна чи законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрити на ім`я дитини особистий рахунок в банку у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, код ЄДРПОУ 42215510, місцезнаходження за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Третя особа: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412751, місцезнаходження за адресою: с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Дружби, 33Б.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хоменко Л.В.