Рішення № 138633515, 30.07.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/839/26

Провадження № 2/615/533/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/839/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст (виклад) позовних вимог.

29 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»(далі по тексту - позивач, ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 37 648,96 грн, а саме:

- за кредитним договором № 3928170 від 01 квітня 2021 року у розмірі 9 920,00 грн;

- за кредитним договором № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року у розмірі 27 728,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3928170, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 3 500,00 грн зі сплатою відсотків та строком на 30 днів.

У порушення умов кредитного договору про належне, повне та своєчасне виконання зобов`язань відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого має заборгованість у розмірі 9 920,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 420,00 грн - заборгованість за відсотками.

30 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (клієнт) укладено договір факторингу № 30112021, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників від 30 листопада 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 3928170.

23 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу № 23/05/24, за умовами якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей.

Згідно з реєстром заборгованостей № 1 від 23 травня 2024 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 3928170.

19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2110858953480, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3 900,00 грн зі сплатою відсотків та строком на 16 днів.

У порушення умов кредитного договору про належне, повне та своєчасне виконання зобов`язань відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого має заборгованість у розмірі 27 728,96 грн, з яких: 3 899,96 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 829,00 грн - заборгованість за відсотками.

01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 1-12, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування прийняти право грошової вимоги до боржників.

Згідно реєстру боржників від 03 грудня 2021 року до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2110858953480.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників.

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2110858953480.

10 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) укладено договір № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників.

Згідно реєстру боржників до договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2110858953480.

Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.

Заяви по суті справи від сторін не надходили.

Аргументи (позиції) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглядати справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс». Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рух справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у 1. Акціонерного товариства «Універсал Банк» наступну інформацію: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію про операцію по карті № НОМЕР_1 щодо зарахування на неї кредитних коштів у сумі 3 500,00 грн, які 01 квітня 2021 року були на неї перераховані, а саме виписку за номером карти № НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2021 року по 05 квітня 2021 року; інформацію, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2021 року по 05 квітня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вей Фор Пей» повний банківський номер карти № НОМЕР_4 , на яку було зараховано 19 квітня 2021 року кошти у розмірі 3 900,00 грн, із зазначенням отримувача ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк»: ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_5 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_5 кредитних коштів у сумі 3 900,00 грн, які 19 квітня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_5 за період із 19 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банківська картка № НОМЕР_5 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_5 за період з 19 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Щодо договору № 3928170 про надання споживчого кредиту від 01 квітня 2021 року.

01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 3928170 (далі по тексту - кредитний договір) (а.с. 10-13).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у гривні, а відповідач - одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Пунктами 1.3, 1.4 кредитного договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір кредиту) становить 3 500,00 грн, а строк кредиту - 30 днів. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної відповідачем.

Згідно з п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Пунктом 1.5 кредитного договору визначено фіксований тип процентної ставки. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % на день. Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1,805 % на день за умови виконання відповідачем передбачених кредитним договором умов програми лояльності. Отже, стандартна процентна ставка була погоджена сторонами під час укладення кредитного договору, а знижена процентна ставка мала характер індивідуальної знижки та підлягала застосуванню лише за наявності визначених кредитним договором умов.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору строк кредиту становить 30 днів. Дата повернення кредиту - 01 травня 2021 року, що зазначена у графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених розділом 4 кредитного договору.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п. 1.4 кредитного договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. 4.2 кредитного договору, або в порядку автопролонгації на кількість днів та відповідно до умов, визначених п. 4.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту, нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується щоразу на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль. При цьому кожний день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Пунктом 4.3.2 кредитного договору передбачено, що споживач надає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах, визначених п. 4.3.1 кредитного договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за його ініціативою у порядку, передбаченому п. 4.2 кредитного договору.

Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору, датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів визначено 01 травня 2021 року. Умовами кредитного договору також передбачено можливість продовження строку кредиту у порядку пролонгації або автопролонгації (а.с. 14).

Кредитний договір та графік платежів підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно листа Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 01 червня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , емітовано банківську картку № НОМЕР_6 , на яку 01 квітня 2021 року здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 3 500,00 грн, що також підтверджується довідкою про рух коштів по картці (а.с. 166-168).

Як зазначено у позовній заяві, заборгованість за кредитним договором № 3928170 від 01 квітня 2021 року становить 9 920,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 420,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Згідно з карткою обліку кредитного договору № 3928170 від 01 квітня 2021 року сума отриманого відповідачем кредиту становить 3 500,00 грн. Протягом первісного строку кредитування проценти нараховувались за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,805 % на день (а.с. 25-30).

За період з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року включно, тобто за 30 календарних днів, розмір нарахованих процентів становить 1 895,25 грн: 3 500,00 грн ? 1,805 % ? 30 днів = 1 895,25 грн.

Датою повернення кредиту визначено 01 травня 2021 року. У цей день проценти за користування кредитом не нараховувались.

Протягом періоду автопролонгації проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,90 % на день. Розмір процентів за один день користування кредитом становить 66,50 грн: 3 500,00 грн ? 1,90 % = 66,50 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем у рахунок погашення процентів сплачено загалом 3 521,75 грн, а саме: 02 травня 2021 року - 1 961,75 грн, 30 червня 2021 року - 50,00 грн та 15 листопада 2021 року - 1 510,00 грн.

30 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (клієнт) укладено договір факторингу № 30112021, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників (а.с. 48).

Згідно витягу з реєстру боржників від 30 листопада 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 3928170 (а.с. 51-52).

23 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу № 23/05/24, за умовами якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (а.с. 75-77).

Згідно з реєстром заборгованостей № 1 від 23 травня 2024 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 3928170 (а.с. 82-83).

Щодо договору про надання фінансових послуг № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2110858953480 (далі по тексту - кредитний договір) (а.с. 31-33).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит без конкретної споживчої мети у сумі 3 900,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.9 кредитного договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить один рік. Орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування кредитом протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту відповідачу.

Підпунктом «а» п. 1.4 кредитного договору визначено процентну ставку у розмірі 2,00 % за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше закінчення орієнтовного строку повернення кредиту.

Підпунктом «б» п. 1.4 кредитного договору передбачено, що починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, визначеною підпунктом «а» п. 1.4 кредитного договору, та становить 3,64 % на день.

Підпунктом «в» п. 1.4 кредитного договору передбачено, що починаючи з 15-го дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка додатково збільшується на 1,38 % та становить 5,02 % на день.

Підпунктом «г» п. 1.4 кредитного договору передбачено, що починаючи з 30-го дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка додатково збільшується на 2,65 % та становить 7,67 % на день. Підпунктом «д» п. 1.4 кредитного договору визначено, що тип процентної ставки є фіксованим.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Згідно з п.п. 1.5, 1.6 кредитного договору він вважається укладеним у письмовій формі з дати прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції (оферти) шляхом підписання електронного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Пунктами 4.3, 4.4 кредитного договору передбачено, що використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, а погодження та підписання кредитного договору із застосуванням передбаченої ним процедури підтверджує укладення договору у письмовій формі.

Кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно листа Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 14 липня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківську картку № НОМЕР_5 , на яку 19 квітня 2021 року здійснено переказ грошових коштів у розмірі 3 900,00 грн, що також підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року сума наданого відповідачу кредиту становила 3 900,00 грн (а.с. 44-46).

За період з 19 квітня 2021 року по 04 травня 2021 року включно, тобто за 16 календарних днів, проценти нараховувались за ставкою 2,00 % на день. Розмір процентів за один день становив 78,00 грн: 3 900,00 грн ? 2,00 % = 78,00 грн. Отже, за вказаний період нараховано 1 248,00 грн процентів: 78,00 грн ? 16 днів = 1 248,00 грн.

За період з 05 травня 2021 року по 18 травня 2021 року включно, тобто за 14 календарних днів, проценти нараховувались за ставкою 3,64 % на день у розмірі 141,96 грн щоденно. Загальний розмір нарахованих за цей період процентів становить 1 987,44 грн: 141,96 грн ? 14 днів = 1 987,44 грн.

05 травня 2021 року відповідачем сплачено 1 389,96 грн у рахунок погашення процентів та 0,04 грн у рахунок погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим залишок заборгованості за тілом кредиту становив 3 899,96 грн.

За період з 19 травня 2021 року по 02 червня 2021 року включно, тобто за 15 календарних днів, проценти нараховувались за ставкою 5,02 % на день у розмірі 195,78 грн щоденно. За цей період нараховано 2 936,70 грн процентів: 195,78 грн ? 15 днів = 2 936,70 грн.

За період з 03 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року включно, тобто за 181 календарний день, проценти нараховувались за ставкою 7,67 % на день у розмірі 299,13 грн щоденно. За цей період нараховано 54 142,53 грн процентів: 299,13 грн ? 181 день = 54 142,53 грн.

Таким чином, загальний розмір нарахованих процентів до проведення коригування становив 60 314,67 грн: 1 248,00 грн + 1 987,44 грн + 2 936,70 грн + 54 142,53 грн = 60 314,67 грн.

30 листопада 2021 року кредитором здійснено коригування нарахованих процентів шляхом їх зменшення на 35 095,71 грн. Після такого коригування загальний розмір нарахованих процентів становив 25 218,96 грн.

З урахуванням сплачених відповідачем процентів у розмірі 1 389,96 грн заборгованість за процентами становить 23 829,00 грн: 25 218,96 грн - 1 389,96 грн = 23 829,00 грн.

Отже, згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року становить 27 728,96 грн, з яких: 3 899,96 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23 829,00 грн - заборгованість за процентами.

01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 1-12, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування прийняти право грошової вимоги до боржників (а.с. 53-54).

Згідно реєстру боржників від 03 грудня 2021 року до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2110858953480 (а.с. 60 зворот - 62).

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (а.с. 63-65).

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2110858953480 (а.с. 72-73).

10 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) укладено договір № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (а.с. 85-86).

Згідно реєстру боржників до договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2110858953480 (а.с. 91-92).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частинами 4 та 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори № 3928170 від 01 квітня 2021 року та № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року містять основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Вказані договори підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення відповідачем договору № 3928170 про надання споживчого кредиту від 01 квітня 2021 року та договору про надання фінансових послуг № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року.

За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання умов кредитних договорів здійснено перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача.

Отже, суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаними кредитними договорами.

Встановлені судовим розглядом обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 3928170 від 01 квітня 2021 року щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків.

Разом з цим, суд не погоджується із розміром заборгованості за відсотками, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини 2 статті 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина 2 статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Суд зазначає, що уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Як вже було встановлено, датою повернення кредиту за кредитним договором № 3928170 від 01 квітня 2021 року визначено 01 травня 2021 року.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту, нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується щоразу на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль. При цьому кожний день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Пунктом 4.3.2 кредитного договору передбачено, що споживач надає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах, визначених п. 4.3.1 кредитного договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за його ініціативою у порядку, передбаченому п. 4.2 кредитного договору.

Згідно з карткою обліку кредитного договору № 3928170 від 01 квітня 2021 року сума отриманого відповідачем кредиту становить 3 500,00 грн. Протягом первісного строку кредитування проценти нараховувались за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,805 % на день.

За період з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року включно, тобто за 30 календарних днів, розмір нарахованих процентів становить 1 895,25 грн: 3 500,00 грн ? 1,805 % ? 30 днів = 1 895,25 грн.

Датою повернення кредиту визначено 01 травня 2021 року. У цей день проценти за користування кредитом не нараховувались.

Оскільки відповідач кредит у встановлений строк не повернув, з 02 травня 2021 року почався період автопролонгації, максимальна тривалість якого становить 90 календарних днів. Отже, останнім днем такого періоду є 30 липня 2021 року включно.

Відповідно після 30 липня 2021 року (закінчення строку кредитування - автопролонгації) кредитор не мав права нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом.

Протягом періоду автопролонгації проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,90 % на день. Розмір процентів за один день користування кредитом становить 66,50 грн: 3 500,00 грн ? 1,90 % = 66,50 грн.

Таким чином, за період з 02 травня 2021 року по 30 липня 2021 року включно, тобто за 90 календарних днів, розмір процентів становить 5 985,00 грн: 66,50 грн ? 90 днів = 5 985,00 грн.

Отже, загальний розмір процентів, які могли бути нараховані у межах погодженого сторонами строку кредитування та 90-денного періоду автопролонгації, становить 7 880,25 грн: 1 895,25 грн + 5 985,00 грн = 7 880,25 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем у рахунок погашення процентів сплачено загалом 3 521,75 грн, а саме: 02 травня 2021 року - 1 961,75 грн, 30 червня 2021 року - 50,00 грн та 15 листопада 2021 року - 1 510,00 грн.

Враховуючи здійснені відповідачем платежі, заборгованість за процентами становить 4 358,50 грн: 7 880,25 грн - 3 521,75 грн = 4 358,50 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3928170 від 01 квітня 2021 року, який підлягає стягненню, становить 7 858,50 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 358,50 грн - заборгованість за процентами.

Щодо заборгованості за кредитним договором № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року.

За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 3 900,00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту становив 16 днів, водночас граничний строк кредитування та строк дії кредитного договору визначено тривалістю один рік.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено поетапне нарахування процентів залежно від тривалості фактичного користування кредитом.

Зокрема, сторонами погоджено, що процентна ставка становить:

- 2,00 % на день - у межах орієнтовного строку повернення кредиту;

- 3,64 % на день - починаючи з першого дня після закінчення орієнтовного строку повернення кредиту;

- 5,02 % на день - починаючи з п`ятнадцятого дня після закінчення орієнтовного строку повернення кредиту;

- 7,67 % на день - починаючи з тридцятого дня після закінчення орієнтовного строку повернення кредиту.

Вказані процентні ставки та порядок їх застосування були погоджені сторонами під час укладення кредитного договору. Пунктом 1.4 кредитного договору тип процентної ставки визначено як фіксований.

Отже, передбачене кредитним договором поетапне застосування визначених у ньому процентних ставок не є односторонньою зміною кредитодавцем процентної ставки після укладення договору, а становить погоджений сторонами порядок обчислення процентів залежно від фактичної тривалості користування кредитними коштами.

З огляду на те, що граничний строк кредитування становив один рік, нарахування процентів за період з 19 квітня 2021 року по 30 листопада 2021 року здійснено в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 19 квітня 2021 року по 04 травня 2021 року включно, тобто за 16 календарних днів, проценти нараховувалися за ставкою 2,00 % на день у розмірі 78,00 грн щоденно.

Загальний розмір процентів за цей період становить 1 248,00 грн: 78,00 грн ? 16 днів = 1 248,00 грн.

За період з 05 травня 2021 року по 18 травня 2021 року включно, тобто за 14 календарних днів, проценти нараховувалися за ставкою 3,64 % на день у розмірі 141,96 грн щоденно.

Загальний розмір процентів за цей період становить 1 987,44 грн: 141,96 грн ? 14 днів = 1 987,44 грн.

05 травня 2021 року відповідачем сплачено 1 390,00 грн, з яких 1 389,96 грн зараховано в рахунок погашення процентів, а 0,04 грн - у рахунок погашення основної суми кредиту. У зв`язку з цим залишок заборгованості за тілом кредиту становив 3 899,96 грн.

За період з 19 травня 2021 року по 02 червня 2021 року включно, тобто за 15 календарних днів, проценти нараховувалися за ставкою 5,02 % на день у розмірі 195,78 грн щоденно.

Загальний розмір процентів за цей період становить 2 936,70 грн: 195,78 грн ? 15 днів = 2 936,70 грн.

За період з 03 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року включно, тобто за 181 календарний день, проценти нараховувалися за ставкою 7,67 % на день у розмірі 299,13 грн щоденно.

Загальний розмір процентів за цей період становить 54 142,53 грн: 299,13 грн ? 181 день = 54 142,53 грн.

Отже, загальний розмір нарахованих процентів до здійснення кредитором коригування становив 60 314,67 грн: 1 248,00 грн + 1 987,44 грн + 2 936,70 грн + 54 142,53 грн = 60 314,67 грн.

30 листопада 2021 року кредитором здійснено коригування нарахованих процентів шляхом їх зменшення на 35 095,71 грн, унаслідок чого розмір нарахованих процентів становив 25 218,96 грн.

З урахуванням сплачених відповідачем процентів у розмірі 1 389,96 грн залишок заборгованості за процентами становить 23 829,00 грн: 25 218,96 грн - 1 389,96 грн = 23 829,00 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року становить 27 728,96 грн, з яких: 3 899,96 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23 829,00 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Долученими до матеріалів справи доказами підтверджено факт відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 3928170 від 01 квітня 2021 року та № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 35 587,46 грн, з яких: за кредитним договором № 3928170 від 01 квітня 2021 року - 7 858,50 грн, а саме: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 358,50 грн - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року - 27 728,96 грн, а саме: 3 899,96 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 829,00 грн - заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2 662,40 грн судового збору за подання позову (позов подано через систему «Електронний Суд»), що підтверджується платіжною інструкцією № 0639330113 від 22 квітня 2026 року (а.с. 1).

Приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 516,62 грн (35 587,46 / 37 648,96 х 2 662,40).

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

У вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 98-100); заявка на надання юридичної допомоги № 779 від 02 березня 2026 року, згідно якої вартість послуг по супроводу стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за договорами № 3928170 від 01 квітня 2021 року та № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року становить 13 000,00 грн. Надані послуги включають в себе: надання усної консультації вартістю 4 000,00 грн; складання позовної заяви вартістю 9 000,00 грн (а.с. 104); витяг з акта № 31 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2026 року, згідно якого вартість послуг по супроводу стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за договорами № 3928170 від 01 квітня 2021 року та № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року становить 13 000,00 грн (а.с. 104 зворот).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімадуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, суд зазначає, що розмір пред`явлених ТОВ «Факторинг Партнерс» до відшкодування витрат на надання йому професійної правничої допомоги є завищеним щодо іншої сторони спору.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 835,73 грн (35 587,46 / 37 648,96 х 3 000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість у загальному розмірі 35 587 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 46 коп, з яких:

- за кредитним договором № 3928170 від 01 квітня 2021 року у розмірі 7 858 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 50 коп, а саме: 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 4 358 (чотири тисячі триста п`ятдесят вісім) грн 50 коп - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 2110858953480 від 19 квітня 2021 року у розмірі 27 728 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн 96 коп, з яких: 3 899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 96 коп - заборгованість за тілом кредиту; 23 829 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн 00 коп - заборгованість за процентами.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 516 (дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 62 коп, та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн 73 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521, код ЄДРПОУ: 42640371.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року.

Суддя А.О. Логвінов