Ухвала суду № 138632942, 30.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3744/26

2-с/465/140/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.07.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни про скасування судового наказу від 22.06.2026 року у справі № 465/3744/26, -

в с т а н о в и в:

22.06.2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованість за послуги з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в розмірі 7 690 грн. 57 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

28.07.2026 року представником боржника подано до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що вимоги стягувача є спірними, а розмір заявленої заборгованості оспорюється боржником. Так, для встановлення дійсного розміру зобов`язань необхідне дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи та оцінка взаємних прав і обов`язків сторін, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні. Після створення ОСББ та затвердження кошторису співвласники квартир, у тому числі ОСОБА_1 , здійснюють оплату внесків і платежів на рахунок ОСББ, а тому, наявність та розмір заборгованості перед ТОВ «Ідеал», на перконання боржника, є спірними та потребують ретельного дослідження доказів.

Щодо комунальних послуг, то у заяві про скасування судового наказу наголошується, що згідно договору поруки, укладеного 12.02.2026 року за № 78197 між ТОВ "Львівенергозбут" та ОСББ «Трускавецька 2В/2Г», поручитель - ОСББ приймає на себе обов`язок виконати грошові зобов`язання споживача ТОВ «УК "Ідеал"», що далі іменується «боржник», перед кредитором по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 72418 за адресою: м. Львів, вул. Трускавецька, буд. 2-В, 2-Г, за спожиту електричну енергію у грудні 2025 року в обсязі 43140 кВт-год у розмірі 190 617,59 грн (з ПДВ), та спожиту електричну енергію у січні 2026 року в обсязі 53310 кВт-год у розмірі 254 142,54 грн. (з ПДВ), що становить загальний спожитий обсяг 96450 кВт-год на загальну суму 444 760,13 грн. (з ПДВ). Ці кошти також розподілені між співвласниками квартир, а тому, як стверджує представник боржника, не можуть бути складовою розрахунку для стягнення боргу на користь ТОВ Ідеал.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи представника боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/3744/26, виданий 22.06.2026 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованості за послуги з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в розмірі 7 690 грн. 57 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.