Рішення № 138632937, 30.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/5999/26

Провадження 2-о/465/282/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Львівська міська рада (ЄДРПОУ: 04055896, місцезнаходження м. Львів, пл. Ринок, 1),

предмет заяви: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

19 червня 2026 року уповноважений представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаною заявою, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 03.07.2026 (вх.№21914/26 від 06.07.2026), просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №11172, виданий 27.01.1997, на підставі рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської Ради народних депутатів від 30.08.1996 № 68, належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У заяві зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою та відомості про скерування запитів на їх отримання.

Подану заяву обґрунтовує, ти що розбіжність у написанні прізвища заявниці виникла під час її документування паспортом громадянина України, у якому прізвище зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявниці зазначено без апострофа - « ОСОБА_4 », на підставі даних паспорта громадянина СРСР. Зазначена розбіжність унеможливлює державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2026 указану заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали (а.с. 23-25).

6 липня 2026 року (вх.№21914/26) від представника заявника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 48-67).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2026 відкрито провадження у справі (а.с. 69).

29 липня 2026 року від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів отриманих представником у відповідь на адвокатські запити (а.с. 73-81а).

29 липня 2026 року на адресу суду надійшли пояснення представника Львівської міської ради за змістом яких права та інтереси Львівської міської ради даною заявою не порушуються (а.с.82-85).

У судове засідання, призначене на 30.07.2026 заявник та заінтересована особи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи просили проводити без їх участі.

За таких обставин суд дійшов висновку про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши доводи на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Даними листа №8010.14-36120/80.3-26 від 06.07.2026 Центрального міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області) на запит адвоката від 25.06.2026 (вх. №26752/1/8010-26 від 01.07.2026) встановлено, що за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. виявлено заяву про видачу паспорта на ім`я « ОСОБА_5 » (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувалася паспортом серії НОМЕР_2 дата видачі 17.11.1980 року Франківським РВВС м. Львова (а.с. 80-79).

Із копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 23.11.1998 Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (1740608269), вбачається, що такі документи видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області. Також у паспорті наявна відмітка про реєстрацію 17.10.2000 шлюбу із ОСОБА_7 , 1946 року народження та про реєстрацію заявниці з 15.01.1971 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37-38).

Із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 28.10.2002, вбачається, що заявниця, вказана як ОСОБА_8 , 1947 року народження (а.с. 10)

З Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №11172, виданого 27.01.1997, за підписом голови Лисиничівської сільської ради І. Корецьким на підставі рішення Виконавчого комітету Лисиничівської сільської Ради народних депутатів від 30.08.1996 №68, вбачається, що такий документ видано на ім`я ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Документ видано на земельну ділянку призначену для ведення садівництва, площею 0,0620 га, розташовану на території Лисиничівської сільської ради народних депутатів. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №460 (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, загальновідомою обставиною, яка не потребує доведення є те, що вулицю Олександра Суворова у м. Львові була перейменована на вулицю ОСОБА_9 . Отож, квартира АДРЕСА_2 , є однією і тією ж квартирою.

У подальшому с. Лисиничі увійшло до складу Львівської територіальної громади (https://decentralization.ua/newgromada/4215/composition).

Маючи намір зареєструвати право власності на указану земельну ділянку, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Мельник О.Є.

Зважаючи на виявлені розбіжності між прізвищем заявниці у її паспорті та правовстановлюючому документі, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Мельник О.Є., листом від 19.06.2026 за вих.№39/01-16, відмовлено у вчиненні нотаріальної та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 66).

Оцінка судом

Зі змістуст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 даної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Згідно із ч. 1ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, у тому числі:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката (п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону);

- державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року (п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону).

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що з 01.01.2013 року, на виконання законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 Державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються.

Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт.

З урахуванням наведеного, а також того, що на момент видачі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №11172, виданого 27.01.1997, заявниця мала паспортний документ старого зразка із іншим написанням її прізвища, розбіжностей не існувало через однакове написання імені заявниці у паспортному документі та у Державному акті.

Водночас унаслідок отримання заявницею паспортного документа нового зразка та нової довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків написання її прізвища у цих документах та у Державному акті перестало збігатися.

Відтак, з урахуванням установлених у справі обставин, а також з огляду на те, що після отримання Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №11172, виданого 27.01.1997 заявниця роком пізніше (23.11.1998) отримала паспортний документ з іншим прізвищем, ніж зазначено у Державному акті, та, як наслідок, враховуючи неможливість внесення відповідних виправлень до Державного акта в позасудовому порядку, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючих документів дозволить заявнику реалізувати своє право на реєстрацію права власності на указану земельну ділянку, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не підлягають компенсації заявникові.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №11172, виданого 27.01.1997, на підставі рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської Ради народних депутатів від 30.08.1996 № 68.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання рішення суду 30.12.2024.

Суддя: Баран О.І.