Ухвала суду № 138625509, 29.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/6471/26

1-кп/465/1135/26

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12026141370000278 від 16.05.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Росан», раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого і фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15.05.2026 року о 18 год. 27 хв., керуючи автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в правій смузі руху по вул. Науковій поблизу будинку №44 в сторону вул. Кульпарківської у м. Львові, виконуючи маневр повороту праворуч, всупереч вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д); Р.10 п.10.1. Як стверджується в обвинувальному акті, вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту праворуч, не надав переваги у русі електросамокату марки «Bolt» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , виїхав на велосипедну доріжку, що призвело до зіткнення транспортних засобів та внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України неповнолітній ОСОБА_6 отримав закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки, забій лівого гомілковостопного суглобу, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, згідно обвинувального акта, що є предметом судового розгляду, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

При цьому, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що матеріальна та моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, компенсована обвинуваченим в повному обсязі, останній вибачився за скоєне, потерпілий його пробачив, на закритті кримінального провадження наполягає, у зв`язку з чим своїм особистим підписом засвідчив клопотання про примирення від 29.07.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суді визнав, вказав, що щиро шкодує про те, що сталося, та повністю підтримав заявлене ним клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, оскільки таке відповідає вимогам закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід задоволити з наступних підстав.

За змістом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України, в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи з метою доведення своєї невинуватості, проти чого він категорично заперечив, наполягаючи на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Аналогічно законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на примирення з останнім, його прощення потерпілим та відшкодування обвинуваченим на користь потерпілого заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було скоєно 15.05.2026 року, до цього обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався, на час ДТП перебував у тверезому стані, що підтверджується висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №000550 від 15.05.2026 року.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 негативних характеристик не має, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений самостійно заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття. Відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України судом було з`ясовано думку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання, крім цього, підтвердив, що обвинувачений відшкодував матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, визначеному потерпілим. Останній підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням, претензій морального та матеріального характеру до останнього сторона потерпілого не має, у зв`язку з чим суд перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не вбачає.

З урахуванням того, що матеріальна та моральна шкода потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована повністю у розмірі, погодженому сторонами, про що як обвинувачений, так і законний представник неповнолітнього потерпілого особисто підтвердили в судовому засіданні, наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 16.05.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141370000278, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2026 року на майно, вилучене 16.05.2026 року при проведенні огляду місця події, а саме: автомобіль марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та електросамокат марки «Bolt В-3946».

Речові докази: 1) автомобіль марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, - повернути власнику ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або іншій уповноваженій власником особі, в тому числі користувачу транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) електросамокат марки «Bolt В-3946», який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, повернути власнику - ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 11, код ЄДРПОУ - 43637532).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1